Istom presudom, na osnovu člana 264. stav 1. u vezi člana 261. stav 2. tačka 1) i 9) ZKP, obavezan je okrivljeni AA da sudu nadoknati troškove krivičnog postupka u iznosu od 14.662,00 dinara, kao i iznos od 5.000,00 dinara na ime sudskog paušala, sve u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti presude, pod pretnjom izvršenja.

Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 304/21 od 12.05.2021. godine, odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA, pa je presuda Višeg suda u Novom Sadu, Posebno odeljenje za suzbijanje korupcije K-Po4 75/19 od 04.02.2021. godine, potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA, advokat Stanislav Životić, zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP i pogrešne primene zakona, a iz obrazloženja proizilazi da je zahtev podnet zbog bitnih povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 11) i stav 2. tačka 2) ZKP i povrede zakona iz člana 439. tačka 2) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pobijane presude ukine u celini i okrivljenog oslobodi od odgovornosti da je izvršio produženo krivično delo zloupotreba položaja odgovornog lica iz člana 234. stav 1. u vezi člana 61. KZ.

Nakon što je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti, u smislu člana 488. stav 1. ZKP, dostavio Republičkom javnom tužiocu, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća, o kojoj u smislu odredbe člana 488. stav 2.ZKP nije obavestio Republičkog javnog tužioca i branioca, jer veće nije našlo da bi njihovo prisustvo bilo od značaja za donošenje odluke.

Na sednici veća, Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta, sa presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA je neosnovan.

Branilac okrivljenog AA u zahtevu navodi, da je optužnim aktom Višeg javnog tužioca u Novom Sadu od 19.07.2019. godine okrivljenom stavljeno na teret da je izvršio krivično delo zloupotreba položaja odgovornog lica iz člana 234. stav 1. u vezi člana 61. KZ, a da je u to vreme u primeni bio Zakon o izmenama i dopunama Krivičnog zakonika („Služeni glasnik RS“, broj 94/16) koji je u članu 234. definisao krivično delo nedozvoljena trgovina, pa je optužni akt u tom delu nerazumljiv. U zahtevu se dalje navodi da imajući u vidu odredbu člana 5. KZ optužni akt je i prekoračen što dokazuje i prvostepeni sud, jer je okrivljenog osudio zbog krivičnog dela iz člana 234. stav 1. u vezi člana 61. KZ, obzirom da odredba člana 227. KZ, koja se primenjuje od 01.03.2018. godine nije blaža po učinioca.

Iznete navode zahteva, Vrhovi kasacioni sud ocenjuje kao neosnovane. Navode sadržane u zahtevu za zaštitu zakonitosti branilac okrivljenog AA isticao je i u žalbi izjavljenoj protiv prvostepene presude, a drugostepeni sud je našao da su ti žalbeni navodi neosnovani i u obrazloženju presude je dao jasne i dovoljne razloge da je u odnosu na okrivljenog primenjen blaži zakon-zakon koji je važio u vreme izvršenja krivičnog dela (strana 6 stav 3 drugostepene presude), koje Vrhovni kasacioni sud u svemu prihvata i u smislu člana 491. stav 2. ZKP na njih upućuje.

U zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, kao osnov podnošenja zahteva, navedena je bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, a ukazuje se i na bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 11) i stav 2. tačka 2) ZKP, ali kako navedene povrede zakona nisu obrazložene Vrhovni kasacioni sud se u ocenu ovih navoda zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, nije upuštao.

Iz napred navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je doneo odluku kao u izreci na osnovu odredbe člana 491. stav 1. i 2. ZKP.

Zapisničar-savetnik,                                                                                   Predsednik veća-sudija,

Tatjana Milenković, s.r.                                                                             Dragomir Milojević, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić