.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 802/2015
16.09.2015. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Veska Krstajića, Biljane Sinanović, Milunke Cvetković i Dragana Aćimovića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Snežanom Medenicom kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog Z.P., zbog krivičnog dela ubistva u pokušaju iz člana 47. stav 1. KZ RS u vezi sa članom 19. KZ SRJ i dr, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog – advokata I.G., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Somboru K br.10/14 od 11.03.2015. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 br.249/15 od 02.06.2015. godine, u sednici veća održanoj dana 16. septembra 2015. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao neblagovremen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Z.P. – advokata I.G., podnet protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Somboru K br.10/14 od 11.03.2015. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 br.249/15 od 02.06.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Somboru K br.10/14 od 11.03.2015. godine, delimično je stavljena van snage presuda Okružnog suda u Somboru K br.5/98 od 06.07.2006. godine u odnosu na okrivljenog Z.P., i to u delu u kojem je oglašen krivim zbog krivičnog dela falsifikovanja isprave iz člana 233. stav 3. u vezi stava 1. KZ, tako što je prema okrivljenom Z.P. na osnovu člana 422. tačka 3. ZKP odbijena optužba da je izvršio krivično delo falsifikovanja isprave iz člana 233. stav 3. u vezi stava 1. KZ, zbog nastupanja apsolutne zastarelosti krivičnog gonjenja.
Istom presudom, određeno je da u preostalom delu, u kojem je okrivljeni oglašen krivim za krivično delo ubistva iz člana 47. stav 1. KZ RS u pokušaju, u vezi sa članom 19. KZ SRJ, za koje delo je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 2 godine, te u delu u kojem je prema okrivljenom odbijena optužba za krivično delo neovlašćeno držanje i nošenje vatrenog oružja iz člana 33. stav 1. Zakona o oružju i municiji, u produženju, presuda Okružnog suda u Somboru K br.5/98 od 06.07.2006. godine ostaje na snazi.
Na osnovu člana 196. stav 4. ZKP, okrivljeni Z.P. oslobođen je obaveze plaćanja troškova krivičnog postupka i određeno da ovi troškovi padaju na teret budžetskih sredstava suda.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 br.249/15 od 02.06.2015. godine, odbijena je kao neosnovana žalba okrivljenog Z.P. izjavljena putem branioca, a presuda Višeg suda u Somboru K br.10/14 od 11.03.2015. godine, potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog Z.P. – advokat I.G., zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1. ZKP, konkretno zbog povrede odredaba člana 16. st. 1, 2. i 5. ZKP u vezi sa članom 438. stav 1. tačka 11. ZKP i stava 2. tač. 1, 2. i 3. istog člana ZKP, te člana 460. stav 1. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud ukine pobijane presude i predmet vrati na ponovno suđenje.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta i zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, pa je našao:
Zahtev je neblagovremen.
Odredbom člana 487. stav 1. tačka 1. Zakonika o krivičnom postupku, propisano je da će Vrhovni kasacioni sud u sednici veća rešenjem odbaciti zahtev za zaštitu zakonitosti, ukoliko nije podnet u roku iz člana 485. st. 3. i 4. ZKP.
Odredbom člana 485. stav 4. istog zakonika, propisano je da zbog povreda tog zakonika (član 74, član 438. stav 1. tač. 1. i 4. i tačka 7. do 10. i stav 2. tačka 1, član 439. tačka 1. do 3. i član 441. st. 3. i 4.) učinjenih u prvostepenom postupku i u postupku pred apelacionim sudom, okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti u roku od 30 dana od dana kada mu je dostavljena pravnosnažna odluka, pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek. Ovaj rok važi i računa se isto i za branioca okrivljenog, obzirom na odredbu člana 71. tačka 5. Zakonika o krivičnom postupku.
Okrivljeni Z.P. je, prema povratnici koja se nalazi u spisima predmeta, drugostepenu odluku - presudu Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 br.249/15 od 02.06.2015. godine, primio dana 06.07.2015. godine, te je shodno odredbi člana 485. stav 4. ZKP, rok za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti u konkretnom slučaju isticao dana 05.08.2015. godine.
Kako je branilac okrivljenog Z.P. – advokat I.G., zahtev za zaštitu zakonitosti podneo putem pošte, preporučenom pošiljkom dana 13.08.2015. godine, dakle nakon proteka roka od 30 dana koji je propisan odredbom člana 485. stav 4. Zakonika o krivičnom postupku, to je Vrhovni kasacioni sud zahtev odbacio kao neblagovremen, nalazeći da je podnet nakon zakonom propisanog roka.
Sa svega izloženog, a na osnovu odredaba člana 487. stav 1. tačka 1. ZKP u vezi sa članom 485. stav 4. ZKP, doneta je odluka kao u izreci.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Snežana Medenica, s.r. Nevenka Važić, s.r.
