Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Tatjane Vuković, predsednika veća, Milene Rašić, Svetlane Tomić Jokić, Bojane Paunović i Aleksandra Stepanovića, članova veća, sa savetnikom Irinom Ristić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela teško ubistvo iz člana 114. stav 1. tačka 5) Krivičnog zakonika i dr, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti okrivljenog AA, podnetom protiv pravnosnažnog rešenja Višeg suda u Negotinu 2Kv. 47/25, 2Kv. 49/25 od 14.04.2025. godine, u sednici veća održanoj dana 24.06.2025. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljenog AA, podnet protiv pravnosnažnog rešenja Višeg suda u Negotinu 2Kv. 47/25, 2Kv. 49/25 od 14.04.2025. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Višeg suda u Negotinu 4K. 20/24 od 31.03.2025. godine odlučeno je da se na glavnom pretresu kao svedok ne ispita ponovo BB, već da se izvrši uvid u zapisnik o glavnom pretresu od 02.12.2022. godine i iskaz svedoka BB sa navedenog zapisnika.

Rešenjem Višeg suda u Negotinu 2Kv. 47/25, 2Kv. 49/25 od 14.04.2025. godine odbijene su žalbe branioca okrivljenog AA – advokata Zorana Markovića i okrivljenog AA izjavljene protiv rešenja Višeg suda u Negotinu 4K. 20/24 od 31.03.2025. godine kao neosnovane.

Protiv pravnosnažnog rešenja Višeg suda u Negotinu 2Kv. 47/25, 2Kv. 49/25 od 14.04.2025. godine zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je okrivljeni AA, zbog grubog kršenja načela Ustava Republike Srbije, Zakonika o krivičnom postupku i bitnih povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438, 439. KZ, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, nepravilne odluke o krivičnoj sankciji ..., sa predlogom da „veće Višeg suda u Negotinu da poništi svoje donešeno rešenje 2Kv. 47/25, 2Kv. 49/25 od 14.04.2025. godine i uvaži moj zahtev za zaštitu zakonitosti, kao i odbijenu žalbu Višem sudu u Negotinu – veću Višeg suda, kao i da izuzme iskaz svedoka BB iz ovog predmeta“.

Vrhovni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta, pa je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljenog AA je nedozvoljen.

Odredbom člana 482. stav 1. ZKP propisano je da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, pod uslovima propisanim u tom zakoniku.

Odredbom člana 483. stav 1. ZKP propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, a članom 483. stav 3. ZKP predviđeno je da zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljeni može podneti isključivo preko branioca.

Dakle, iz citiranih zakonskih odredbi jasno je da je okrivljeni ovlašćen da podnese zahtev za zaštitu zakonitosti, ali da to može učiniti isključivo preko branioca.

Kako je u konkretnom slučaju, okrivljeni AA zahtev za zaštitu zakonitosti podneo lično, a ne preko branioca, to je zahtev za zaštitu zakonitosti nedozvoljen.

Iz iznetih razloga, Vrhovni sud je, na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Predsednik veća-sudija

Irina Ristić, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Tatjana Vuković, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković