Врховни суд, у већу састављеном од судија: Татјане Вуковић, председника већа, Милене Рашић, Светлане Томић Јокић, Бојане Пауновић и Александра Степановића, чланова већа, са саветником Ирином Ристић, као записничарем, у кривичном предмету окривљеног АА, због кривичног дела тешко убиство из члана 114. став 1. тачка 5) Кривичног законика и др, одлучујући о захтеву за заштиту законитости окривљеног АА, поднетом против правноснажног решења Вишег суда у Неготину 2Кв. 47/25, 2Кв. 49/25 од 14.04.2025. године, у седници већа одржаној дана 24.06.2025. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

ОДБАЦУЈЕ СЕ, као недозвољен, захтев за заштиту законитости окривљеног АА, поднет против правноснажног решења Вишег суда у Неготину 2Кв. 47/25, 2Кв. 49/25 од 14.04.2025. године.

О б р а з л о ж е њ е

Решењем Вишег суда у Неготину 4К. 20/24 од 31.03.2025. године одлучено је да се на главном претресу као сведок не испита поново ББ, већ да се изврши увид у записник о главном претресу од 02.12.2022. године и исказ сведока ББ са наведеног записника.

Решењем Вишег суда у Неготину 2Кв. 47/25, 2Кв. 49/25 од 14.04.2025. године одбијене су жалбе браниоца окривљеног АА – адвоката Зорана Марковића и окривљеног АА изјављене против решења Вишег суда у Неготину 4К. 20/24 од 31.03.2025. године као неосноване.

Против правноснажног решења Вишег суда у Неготину 2Кв. 47/25, 2Кв. 49/25 од 14.04.2025. године захтев за заштиту законитости поднео је окривљени АА, због грубог кршења начела Устава Републике Србије, Законика о кривичном поступку и битних повреда одредаба кривичног поступка из члана 438, 439. КЗ, погрешно и непотпуно утврђеног чињеничног стања, неправилне одлуке о кривичној санкцији ..., са предлогом да „веће Вишег суда у Неготину да поништи своје донешено решење 2Кв. 47/25, 2Кв. 49/25 од 14.04.2025. године и уважи мој захтев за заштиту законитости, као и одбијену жалбу Вишем суду у Неготину – већу Вишег суда, као и да изузме исказ сведока ББ из овог предмета“.

Врховни суд је у седници већа размотрио списе предмета, па је нашао:

Захтев за заштиту законитости окривљеног АА је недозвољен.

Одредбом члана 482. став 1. ЗКП прописано је да против правноснажне одлуке јавног тужиоца или суда или због повреде одредаба поступка који је претходио њеном доношењу, овлашћено лице може поднети захтев за заштиту законитости, под условима прописаним у том законику.

Одредбом члана 483. став 1. ЗКП прописано је да захтев за заштиту законитости могу поднети Републички јавни тужилац, окривљени и његов бранилац, а чланом 483. став 3. ЗКП предвиђено је да захтев за заштиту законитости окривљени може поднети искључиво преко браниоца.

Дакле, из цитираних законских одредби јасно је да је окривљени овлашћен да поднесе захтев за заштиту законитости, али да то може учинити искључиво преко браниоца.

Како је у конкретном случају, окривљени АА захтев за заштиту законитости поднео лично, а не преко браниоца, то је захтев за заштиту законитости недозвољен.

Из изнетих разлога, Врховни суд је, на основу одредбе члана 487. став 1. тачка 2) ЗКП, одлучио као у изреци овог решења.

Записничар-саветник                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Председник већа-судија

Ирина Ристић, с.р.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Татјана Вуковић, с.р.

За тачност отправка

Заменик управитеља писарнице

Миланка Ранковић