Presudom Višeg suda u Vranju 1Kž br. 278/15 od 07.07.2015. godine odbijena je kao neosnovana žalba punomoćnika zakonskog zastupnika mal. oštećenog L.A., oca B.A. i prvostepena presuda, potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je zakonski zastupnik mal. oštećenog kao tužioca L.A., adv. M.N., zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) i stava 2. u vezi stava 1. tačka 1) ZKP i povrede Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima, s`predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev, ukine obe nižestepene presude i predmet vrati sudu na ponovno odlučivanje ili pak da iste preinači tako što će okrivljenu oglasiti krivom, osuditi je na kaznu po zakonu kao i da plati sve troškove krivičnog postupka po postavljenom troškovniku u prvostepenom postupku kao i troškove za sastav žalbe po advokatskoj tarifi i troškove sastava zahteva za zaštitu zakonitosti u iznosu od po 45.000,00 dinara po AT.

Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta, sa zahtevom za zaštitu zakonitosti punomoćnika mal. oštećenog kao tužioca L.A., pa je našao:

Zahtev je nedozvoljen.

Odredbom člana 482. stav 1. ZKP, propisano je da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u tom zakoniku.

Odredbom člana 483. stav 1. ZKP propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, a odredbom člana 483. stav 3. ZKP predviđeno je da zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljeni može podneti isključivo preko branioca.

Iz navedenih zakonskih odredbi jasno proizilazi da punomoćnik oštećenog kao tužioca nema ovlašćenje za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti. Kako je u konkretnom slučaju zahtev za zaštitu zakonitosti podneo punomoćnik oštećenog kao tužioca koji ne spada u krug lica koja po zakonu imaju ovlašćenje za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka, to je zahtev punomoćnika oštećenog kao tužioca L.A., nedozvoljen.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP odlučio kao u izreci ovog rešenja.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                 Predsednik veća-sudija,

Zorica Stojković, s.r.                                                                                                 Nevenka Važić, s.r.