.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Кзз 816/2015
16.09.2015. година
Београд
Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Невенке Важић, председника већа, Веска Крстајића, Биљане Синановић, Милунке Цветковић и Драгана Аћимовића, чланова већа, са саветником Врховног касационог суда Зорицом Стојковић, као записничарем, у кривичном предмету против окривљене С.Н., због кривичног дела тешко дело против безбедности јавног саобраћаја из члана 297. став 3. у вези члана 289. став 3. у вези става 1. Кривичног законика, одлучујући о захтеву за заштиту законитости пуномоћника мал. оштећеног као тужиоца Л.А., адв. М.Н., поднетом против правноснажних пресуда Основног суда у Сурдулици, Судска јединица у Владичином Хану К бр. 431/13 од 08.04.2015. године и Вишег суда у Врању 1Кж бр. 278/15 од 07.07.2015. године, у седници већа одржаној дана 16.09.2015. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољен захтев за заштиту законитости пуномоћника мал. оштећеног као тужиоца Л.А., адв. М.Н., поднет против правноснажних пресуда Основног суда у Сурдулици, Судска јединица у Владичином Хану К бр. 431/13 од 08.04.2015. године и Вишег суда у Врању 1Кж бр. 278/15 од 07.07.2015. године.
О б р а з л о ж е њ е
Пресудом Основног суда у Сурдулици, Судска јединица у Владичином Хану К бр. 431/13 од 08.04.2015. године окривљена С.Н. је сходно одредби члана 423. тачка 2. ЗКП ослобођена од оптужбе да је извршила кривично дело тешко дело против безбедности јавног саобраћаја из члана 297. став 3. у вези члана 289. став 3. у вези става 1. Кривичног законика. Истом пресудом одлучено је да трошкови кривичног поступка падну на терет буџетских средстава суда. Окривљеној су признати нужни издаци у износу од 334.500,00 динара и одлучено да исти падну на терет буџетских средстава суда те наложено рачуноводству Основног суда у Сурдулици да исте исплати у року од 15 дана од дана правноснажности пресуде, док је малолетни оштећени Л.А. преко законског заступника оца Б.А. ради остваривања имовинскоправног захтева упућен на парницу.
Пресудом Вишег суда у Врању 1Кж бр. 278/15 од 07.07.2015. године одбијена је као неоснована жалба пуномоћника законског заступника мал. оштећеног Л.А., оца Б.А. и првостепена пресуда, потврђена.
Против наведених правноснажних пресуда захтев за заштиту законитости поднео је законски заступник мал. оштећеног као тужиоца Л.А., адв. М.Н., због повреде закона из члана 485. став 1. тачка 1) и става 2. у вези става 1. тачка 1) ЗКП и повреде Закона о безбедности саобраћаја на путевима, с`предлогом да Врховни касациони суд усвоји захтев, укине обе нижестепене пресуде и предмет врати суду на поновно одлучивање или пак да исте преиначи тако што ће окривљену огласити кривом, осудити је на казну по закону као и да плати све трошкове кривичног поступка по постављеном трошковнику у првостепеном поступку као и трошкове за састав жалбе по адвокатској тарифи и трошкове састава захтева за заштиту законитости у износу од по 45.000,00 динара по АТ.
Врховни касациони суд је у седници већа размотрио списе предмета, са захтевом за заштиту законитости пуномоћника мал. оштећеног као тужиоца Л.А., па је нашао:
Захтев је недозвољен.
Одредбом члана 482. став 1. ЗКП, прописано је да против правноснажне одлуке јавног тужиоца или суда или због повреде одредаба поступка који је претходио њеном доношењу, овлашћено лице може поднети захтев за заштиту законитости под условима прописаним у том законику.
Одредбом члана 483. став 1. ЗКП прописано је да захтев за заштиту законитости могу поднети Републички јавни тужилац, окривљени и његов бранилац, а одредбом члана 483. став 3. ЗКП предвиђено је да захтев за заштиту законитости окривљени може поднети искључиво преко браниоца.
Из наведених законских одредби јасно произилази да пуномоћник оштећеног као тужиоца нема овлашћење за подношење захтева за заштиту законитости. Како је у конкретном случају захтев за заштиту законитости поднео пуномоћник оштећеног као тужиоца који не спада у круг лица која по закону имају овлашћење за подношење овог ванредног правног лека, то је захтев пуномоћника оштећеног као тужиоца Л.А., недозвољен.
Из изнетих разлога, Врховни касациони суд је, на основу одредбе члана 487. став 1. тачка 2) ЗКП одлучио као у изреци овог решења.
Записничар-саветник, Председник већа-судија,
Зорица Стојковић, с.р. Невенка Важић, с.р.
