.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 8/2019
23.01.2019. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Veska Krstajića, Biljane Sinanović, Milunke Cvetković i Miroljuba Tomića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Milom Ristić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA zbog krivičnog dela nasilje u porodici iz člana 194. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, adv. Marka Pontrelia, podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog javnog tužioca u Mladenovcu Kt 103/18; Sk 27/18 od 23.02.2018. godine i Osnovnog suda u Mladenovcu Kv 158/18 od 17.10.2018. godine, u sednici veća održanoj dana 23.01.2019. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, adv. Marka Pontrelia, podnet protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog javnog tužioca u Mladenovcu Kt 103/18; Sk 27/18 od 23.02.2018. godine i Osnovnog suda u Mladenovcu Kv 158/18 od 17.10.2018. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog javnog tužioca u Mladenovcu Kt 103/18; Sk 27/18 od 23.02.2018. godine, određeno je da se isplati naknada i nagrada za odbranu adv. Marku Pontreliu kao braniocu po službenoj dužnosti okrivljenog AA prema troškovniku koji je imenovani podneo dana 08.02.2018. godine i to na ime pristupa branioca prilikom saslušanja okrivljenog pred OJT u Mladenovcu sa tri započeta sata dana 29.01.2018. godine u iznosu od 13.500,00 dinara i naknada troškova prevoza branioca okrivljenog na ime dva dolaska dana 27.01. i 29.01.2018. godine, u ukupnom iznosu od 1.956,00 dinara, ukupno, 15.456,00 dinara, a zahtev za isplatu naknade i nagrade branioca po službenoj dužnosti u iznosu većem od priznatog navedenim rešenjem odbijen je kao neosnovan.
Rešenjem Osnovnog suda u Mladenovcu Kv 158/18 od 17.10.2018. godine, odbijena je kao neosnovana žalba branioca po službenoj dužnosti okrivljenog AA adv. Marka Pontrelia izjavljena 16.03.2018. godine protiv rešenja Osnovnog javnog tužioca u Mladenovcu Kt 103/18 od 23.02.2018. godine.
Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja, branilac okrivljenog AA adv. Marko Pontreli, podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povrede zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, jer po navodima branioca donošenjem pobijanih rešenja pogrešno je primenjen Pravilnik o naknadi troškova u sudskim postupcima jer su primenjene odredbe člana 4., 6. i 7. navedenog pravilnika, a ne odredbe člana 5. i člana 23. stav 2. Pravilnika o naknadi troškova u sudskim postupcima, odnosno pogrešno je izvršen obračun troškova prevoza prilikom pristupa na dve izvedene pravne radnje u Mladenovcu dana 27.01. i 29.01.2018. godine, gde je trebalo primeniti Tarifu o naknadi i nagradama za rad advokata i to odredbu člana 8. i člana 9. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev, preinači pobijane odluke tako što će usvojiti celokupni traženi iznos na ime troškova krivičnog postupka, to jest na ime nagrade i naknade troškova za rad branioca, ili pak iste ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA adv. Marka Pontrelia, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Odredbom člana 482. stav 1. ZKP propisano je da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u tom zakoniku.
Odredbom člana 483. stav 1. ZKP propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, dok je u stavu dva istog člana predviđeno da Republički javni tužilac može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti kako na štetu tako i u korist okrivljenog, a u stavu 3. istog člana je propisano da zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljeni može podneti isključivo preko branioca.
Shodno citiranim zakonskim odredbama, branilac okrivljenog, spada u krug lica ovlašćenih za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti, ali isključivo kada zahtev podnosi u korist okrivljenog, odnosno u ime i za račun okrivljenog.
Kako je u konkretnom slučaju branilac po službenoj dužnosti okrivljenog AA adv. Marko Pontreli, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo u pogledu sopstvenih troškova koje je imao kao advokat, to jest kako je predmetni zahtev podneo isključivo u svoje ime i za svoj račun, a ne u ime i za račun okrivljenog, to se po nalaženju ovog suda, isti ne može smatrati licem ovlašćenim za podnošenjem predmetnog zahteva u smislu člana 483. ZKP, zbog čega je Vrhovni kasacioni sud zahtev za zaštitu zakonitosti odbacio kao nedozvoljen.
Sa iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 483. ZKP odlučio kao u izreci rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Mila Ristić, s.r. Nevenka Važić, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
