.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 823/2017
05.09.2017. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zorana Tatalovića, predsednika veća, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević-Tomić, Sonje Pavlović i Milunke Cvetković, članova veća, sa savetnikom Jelenom Petković-Milojković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela samovlašće iz člana 330. stav 1. KZ i dr, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti punomoćnika privatnih tužilaca BB i VV, advokata Rade Kiculović, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Negotinu K 337/15 od 21.12.2016. godine i Višeg suda u Negotinu Kž1 59/17 od 14.06.2017. godine, u sednici veća održanoj dana 05.09.2017. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika privatnih tužilaca BB i VV, advokata Rade Kiculović, podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Negotinu K 337/15 od 21.12.2016. godine i Višeg suda u Negotinu Kž1 59/17 od 14.06.2017. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Negotinu K 337/15 od 21.12.2016. godine, okrivljeni AA na osnovu odredbe člana 423. tačka 2) ZKP oslobođen je od optužbe da je izvršio krivično delo samovlašće iz člana 330. stav 1. KZ u sticaju sa krivičnim delom uništenje i oštećenje tuđe stvari iz člana 212. KZ. Tom presudom privatni tužioci obavezani su da oštećenom AA na ime troškova krivičnog postupka solidarno isplate iznos od 127.500,00 dinara u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti presude pod pretnjom prinudnog izvršenja, dok su privatni tužioci upućeni na parnični postupak radi ostvarivanja imovinskopravnog zahteva.
Presudom Višeg suda u Negotinu Kž1 59/17 od 14.06.2017. godine, odbijena je kao neosnovana žalba punomoćnika privatnih tužilaca BB i VV, advokata Rade Kiculović i presuda Osnovnog suda u Negotinu K 337/15 od 21.12.2016. godine je potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podnela je punomoćnik privatnih tužilaca BB i VV, advokat Rada Kiculović, bez navođenja osnova pobijanja, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pobijane presude preinači tako što će okrivljenog oglasiti krivim za krivična dela za koja se tereti, uz zahtev da bude obaveštena o sednici veća.
Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća u smislu odredbe člana 487. stav 1. ZKP, na kojoj je razmotrio spise predmeta, sa zahtevom za zaštitu zakonitosti punomoćnika privatnih tužilaca BB i VV, advokata Rade Kiculović, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika privatnih tužilaca BB i VV, advokata Rade Kiculović, je nedozvoljen.
Odredbom člana 483. stav 1. ZKP propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac.
Kako su dakle, shodno citiranoj odredbi člana 483. stav 1. ZKP za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda isključivo ovlašćeni Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, to je Vrhovni kasacioni sud našao da punomoćnik privatnog tužioca nije ovlašćen da podnese zahtev za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažne odluke, zbog čega je zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika privatnih tužilaca BB i VV, advokata Rade Kiculović, kao nedozvoljen odbacio.
Rukovođen iznetim razlozima, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbe člana 486. stav 1. ZKP i odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Jelena Petković-Milojković,s.r. Zoran Tatalović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
