.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 826/2015
22.09.2015. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Maje Kovačević-Tomić, Sonje Pavlović i Gorana Čavline, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Draganom Vuksanović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okr. A.C., zbog krivičnog dela teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja iz člana 297 stav 3. u vezi člana 289. stav 3. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, adv. S.F., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Loznici K 190/13 od 06.04.2015. godine i Višeg suda u Šapcu Kž 174/15 od 28.07.2015. godine, u sednici veća održanoj 22.09.2015. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okr. A.C., podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Loznici K 190/13 od 06.04.2015. godine i Višeg suda u Šapcu Kž 174/15 od 28.07.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Loznici K 190/13 od 06.04.2015. godine, okr. A.C. oglašen je krivim zbog krivičnog dela teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja iz člana 297. stav 3. u vezi člana 289. stav 3. u vezi stava 1. KZ, za koje delo mu je izrečena uslovna osuda tako što mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od četiri meseca i istovremeno određeno da se kazna neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od godinu dana po pravnosnažnosti presude ne učini novo krivično delo, a izrečena mu je i mera bezbednosti zabrane upravljanja motornim vozilom „C“ kategorije u trajanju od tri meseca od dana pravnosnažnosti presude.
Odlučujući o žalbi branioca okrivljenog i njegovog branioca, Viši sud u Šapcu je presudom Kž 174/15 od 28.07.2015. godine, odbio žalbe kao neosnovane i potvrdio prvostepenu presudu.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda branilac okrivljenog adv. S.F., podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povrede zakona u smislu člana 485. stav 1. tačka 1. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud zahtev za zaštitu zakonitosti uvaži, obe presude preinači i okrivljenog oslobodi od optužbe ili da obe presude ukine i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovni postupak.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Odredbom člana 485. stav 1. tačka 1. ZKP, propisano je da se zahtev za zaštitu zakonitosti može podneti ako je pravnosnažnom odlukom ili odlukom u postupku koji je prethodio njenom donošenju povređen zakon a stavom 4. navedenog člana predviđeni su uslovi pod kojima okrivljeni preko svog branioca može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, a to je učinjeno taksativnim nabrajanjem povrede zakona koje mogu biti učinjene u postupku pred prvostepenim i žalbenim sudom – član 74, član 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), član 439. tačka 1) do 3) i član 441. stav 3. i 4. ZKP.
Branilac okrivljenog u zahtevu navodi da je činjenično stanje utvrđeno prvostepenom i potvrđeno drugostepenom presudom pogrešno i da je na tako pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje pogrešno primenjen zakon, da su i prvostepeni i drugostepeni sud pogrešno ocenili zajednički nalaz veštaka saobraćajne struke, da je do saobraćajnog udesa došlo isključivo krivicom vozača putničkog vozila a da je povređena osoba iz tog putničkog vozila svojim nepropisnim sedenjem doprinela da bude povređena, zatim da braniocu nisu bila dozvoljena sva pitanja koja je hteo da postavi veštaku, da je prekidan tokom izvršenja završne reči, da je sud bio u obavezi da ceni doprinos oštećenih u nastanku saobraćajnog udesa ...
Iznetim navodima zahteva, koje branilac opredeljuje kao bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 446, 447, 448, 449. i 450. ZKP, u suštini se osporava činjenično stanje utvrđeno prvostepenom i potvrđeno drugostepenom presudom.
Kako pogrešno ili nepotpuno utvrđeno činjenično stanje i povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 446. do 450. ZKP ne predstavljaju zakonom dozvoljene razloge za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti u smislu člana 485. stv 4. ZKP, to je Vrhovni kasacioni sud zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okr. A.C. ocenio nedozvoljenim.
Iz iznetih razloga, na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2. u vezi člana 485. stav 4. ZKP, odlučeno je kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar - savetnik Predsednik veća-sudija
Dragana Vuksanović,s.r. Dragiša Đorđević,s.r.
