.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Кзз 826/2015
22.09.2015. година
Београд
Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Драгише Ђорђевића, председника већа, Зорана Таталовића, Маје Ковачевић-Томић, Соње Павловић и Горана Чавлине, чланова већа, са саветником Врховног касационог суда Драганом Вуксановић, као записничарем, у кривичном предмету окр. А.Ц., због кривичног дела тешко дело против безбедности јавног саобраћаја из члана 297 став 3. у вези члана 289. став 3. у вези става 1. Кривичног законика, одлучујући о захтеву за заштиту законитости браниоца окривљеног, адв. С.Ф., поднетом против правноснажних пресуда Основног суда у Лозници К 190/13 од 06.04.2015. године и Вишег суда у Шапцу Кж 174/15 од 28.07.2015. године, у седници већа одржаној 22.09.2015. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољен захтев за заштиту законитости браниоца окр. А.Ц., поднет против правноснажних пресуда Основног суда у Лозници К 190/13 од 06.04.2015. године и Вишег суда у Шапцу Кж 174/15 од 28.07.2015. године.
О б р а з л о ж е њ е
Пресудом Основног суда у Лозници К 190/13 од 06.04.2015. године, окр. А.Ц. оглашен је кривим због кривичног дела тешко дело против безбедности јавног саобраћаја из члана 297. став 3. у вези члана 289. став 3. у вези става 1. КЗ, за које дело му је изречена условна осуда тако што му је утврђена казна затвора у трајању од четири месеца и истовремено одређено да се казна неће извршити уколико окривљени у року од годину дана по правноснажности пресуде не учини ново кривично дело, а изречена му је и мера безбедности забране управљања моторним возилом „Ц“ категорије у трајању од три месеца од дана правноснажности пресуде.
Одлучујући о жалби браниоца окривљеног и његовог браниоца, Виши суд у Шапцу је пресудом Кж 174/15 од 28.07.2015. године, одбио жалбе као неосноване и потврдио првостепену пресуду.
Против наведених правноснажних пресуда бранилац окривљеног адв. С.Ф., поднео је захтев за заштиту законитости због повреде закона у смислу члана 485. став 1. тачка 1. ЗКП, са предлогом да Врховни касациони суд захтев за заштиту законитости уважи, обе пресуде преиначи и окривљеног ослободи од оптужбе или да обе пресуде укине и предмет врати првостепеном суду на поновни поступак.
Врховни касациони суд је у седници већа размотрио списе предмета са захтевом за заштиту законитости браниоца окривљеног, па је нашао:
Захтев за заштиту законитости је недозвољен.
Одредбом члана 485. став 1. тачка 1. ЗКП, прописано је да се захтев за заштиту законитости може поднети ако је правноснажном одлуком или одлуком у поступку који је претходио њеном доношењу повређен закон а ставом 4. наведеног члана предвиђени су услови под којима окривљени преко свог браниоца може поднети захтев за заштиту законитости, а то је учињено таксативним набрајањем повреде закона које могу бити учињене у поступку пред првостепеним и жалбеним судом – члан 74, члан 438. став 1. тачка 1) и 4) и тачка 7) до 10) и став 2. тачка 1), члан 439. тачка 1) до 3) и члан 441. став 3. и 4. ЗКП.
Бранилац окривљеног у захтеву наводи да је чињенично стање утврђено првостепеном и потврђено другостепеном пресудом погрешно и да је на тако погрешно и непотпуно утврђено чињенично стање погрешно примењен закон, да су и првостепени и другостепени суд погрешно оценили заједнички налаз вештака саобраћајне струке, да је до саобраћајног удеса дошло искључиво кривицом возача путничког возила а да је повређена особа из тог путничког возила својим непрописним седењем допринела да буде повређена, затим да браниоцу нису била дозвољена сва питања која је хтео да постави вештаку, да је прекидан током извршења завршне речи, да је суд био у обавези да цени допринос оштећених у настанку саобраћајног удеса ...
Изнетим наводима захтева, које бранилац опредељује као битне повреде одредаба кривичног поступка из члана 446, 447, 448, 449. и 450. ЗКП, у суштини се оспорава чињенично стање утврђено првостепеном и потврђено другостепеном пресудом.
Како погрешно или непотпуно утврђено чињенично стање и повреде одредаба кривичног поступка из члана 446. до 450. ЗКП не представљају законом дозвољене разлоге за подношење захтева за заштиту законитости у смислу члана 485. ств 4. ЗКП, то је Врховни касациони суд захтев за заштиту законитости браниоца окр. А.Ц. оценио недозвољеним.
Из изнетих разлога, на основу члана 487. став 1. тачка 2. у вези члана 485. став 4. ЗКП, одлучено је као у изреци овог решења.
Записничар - саветник Председник већа-судија
Драгана Вуксановић,с.р. Драгиша Ђорђевић,с.р.
