.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 839/2018
10.09.2018. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Bate Cvetkovića, predsednika veća, Radoslava Petrovića, Miroljuba Tomića, Sonje Pavlović i Zorana Tatalovića, članova veća, sa savetnikom Marinom Pandurović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja iz člana 297. stav 3. u vezi člana 289. stav 3. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti punomoćnika oštećene kao tužioca BB, advokata Miloša Šarenca, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Kraljevu 4K 2762/12 od 12.12.2017. godine i Višeg suda u Kraljevu Kž1 27/18 od 13.04.2018. godine, na sednici veća održanoj 10.09.2018. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika oštećene kao tužioca BB, advokata Miloša Šarenca, podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Kraljevu 4K 2762/12 od 12.12.2017. godine i Višeg suda u Kraljevu Kž1 27/18 od 13.04.2018. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Kraljevu 4K 2762/12 od 12.12.2017. godine, okrivljeni AA, na osnovu člana 423. tačka 2) ZKP oslobođen je od optužbe da je izvršio krivično delo teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja iz člana 297. stav 3. u vezi člana 289. stav 3. u vezi stava 1. KZ. Istom presudom, određeno je da troškovi krivičnog postupka padaju na teret budžetskih sredstava suda.
Presudom Višeg suda u Kraljevu Kž1 27/18 od 13.04.2018. godine, odbijena je kao neosnovana žalba punomoćnika oštećene kao tužioca, BB, advokata Miloša Šarenca, a presuda Osnovnog suda u Kraljevu 4K 2762/12 od 12.12.2017. godine, je potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti, je podneo punomoćnik oštećene kao tužioca BB, advokat Miloš Šarenac, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji podneti zahtev, preinači pobijane presude i okrivljenom AA izrekne kaznu po zakonu.
Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 486. stav 1. ZKP održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Odredbom člana 482. stav 1. ZKP je propisano da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povreda odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u tom zakoniku.
Odredbom člana 483. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku je propisano da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, dok je u stavu 3. istog člana predviđeno da zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljeni može podneti isključivo preko branioca.
Dakle, iz citiranih zakonskih odredbi jasno proizilazi da su ovlašćena lica za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka: Republički javni tužilac, branilac okrivljenog i okrivljeni koji to može učiniti isključivo preko branioca.
Imajući u vidu navedeno, te činjenicu da je u konkretnom slučaju zahtev za zaštitu zakonitosti podneo punomoćnik oštećene kao tužioca BB, advokat Miloš Šarenac, na šta po zakonu nije ovlašćen, to je Vrhovni kasacioni sud našao da je zahtev za zaštitu zakonitosti nedozvoljen.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 483. ZKP doneo odluku kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Marina Pandurović,s.r. Bata Cvetković,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
