.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Кзз 839/2018
10.09.2018. година
Београд
Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Бате Цветковића, председника већа, Радослава Петровића, Мирољуба Томића, Соње Павловић и Зорана Таталовића, чланова већа, са саветником Марином Пандуровић, као записничарем, у кривичном предмету окривљеног АА, због кривичног дела тешко дело против безбедности јавног саобраћаја из члана 297. став 3. у вези члана 289. став 3. у вези става 1. Кривичног законика, одлучујући о захтеву за заштиту законитости пуномоћника оштећене као тужиоца ББ, адвоката Милоша Шаренца, поднетом против правноснажних пресуда Основног суда у Краљеву 4К 2762/12 од 12.12.2017. године и Вишег суда у Краљеву Кж1 27/18 од 13.04.2018. године, на седници већа одржаној 10.09.2018. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољен захтев за заштиту законитости пуномоћника оштећене као тужиоца ББ, адвоката Милоша Шаренца, поднет против правноснажних пресуда Основног суда у Краљеву 4К 2762/12 од 12.12.2017. године и Вишег суда у Краљеву Кж1 27/18 од 13.04.2018. године.
О б р а з л о ж е њ е
Пресудом Основног суда у Краљеву 4К 2762/12 од 12.12.2017. године, окривљени АА, на основу члана 423. тачка 2) ЗКП ослобођен је од оптужбе да је извршио кривично дело тешко дело против безбедности јавног саобраћаја из члана 297. став 3. у вези члана 289. став 3. у вези става 1. КЗ. Истом пресудом, одређено је да трошкови кривичног поступка падају на терет буџетских средстава суда.
Пресудом Вишег суда у Краљеву Кж1 27/18 од 13.04.2018. године, одбијена је као неоснована жалба пуномоћника оштећене као тужиоца, ББ, адвоката Милоша Шаренца, а пресуда Основног суда у Краљеву 4К 2762/12 од 12.12.2017. године, је потврђена.
Против наведених правноснажних пресуда, захтев за заштиту законитости, је поднео пуномоћник оштећене као тужиоца ББ, адвокат Милош Шаренац, са предлогом да Врховни касациони суд усвоји поднети захтев, преиначи побијане пресуде и окривљеном АА изрекне казну по закону.
Врховни касациони суд је на основу члана 486. став 1. ЗКП одржао седницу већа на којој је размотрио списе предмета, па је нашао:
Захтев за заштиту законитости је недозвољен.
Одредбом члана 482. став 1. ЗКП је прописано да против правноснажне одлуке јавног тужиоца или суда или због повреда одредаба поступка који је претходио њеном доношењу, овлашћено лице може поднети захтев за заштиту законитости под условима прописаним у том законику.
Одредбом члана 483. став 1. Законика о кривичном поступку је прописано да захтев за заштиту законитости могу поднети Републички јавни тужилац, окривљени и његов бранилац, док је у ставу 3. истог члана предвиђено да захтев за заштиту законитости окривљени може поднети искључиво преко браниоца.
Дакле, из цитираних законских одредби јасно произилази да су овлашћена лица за подношење овог ванредног правног лека: Републички јавни тужилац, бранилац окривљеног и окривљени који то може учинити искључиво преко браниоца.
Имајући у виду наведено, те чињеницу да је у конкретном случају захтев за заштиту законитости поднео пуномоћник оштећене као тужиоца ББ, адвокат Милош Шаренац, на шта по закону није овлашћен, то је Врховни касациони суд нашао да је захтев за заштиту законитости недозвољен.
Из наведених разлога, Врховни касациони суд је на основу члана 487. став 1. тачка 2) у вези члана 483. ЗКП донео одлуку као у изреци овог решења.
Записничар-саветник Председник већа-судија
Марина Пандуровић,с.р. Бата Цветковић,с.р.
За тачност отправка
Управитељ писарнице
Марина Антонић
