Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 844/2017
12.09.2017. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zorana Tatalovića, predsednika veća, Radmile Dragičević Dičić, Maje Kovačević Tomić, Sonje Pavlović i Dragana Aćimovića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Draganom Vuksanović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja iz člana 297. stav 4. u vezi člana 289. stav 3. i stava 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog adv. Milovana Đurića, podnetom protiv pravnosnažne presude Apelacionog suda u Beogradu Kž1 623/17 od 12.06.207. godine, u sednici veća održanoj 12.09.2017. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, podnet protiv pravnosnažne presude Apelacionog suda u Beogradu Kž1 623/17 od 12.06.207. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Pravnosnažnom presudom Apelacionog suda u Beogradu Kž1 623/17 od 12.06.207. godine, odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog i potvrđena prvostepena presuda Osnovnog suda u Mionici K 203/16 od 12.04.2017. godine, kojom je okrivljeni AA oglašen krivim zbog krivičnog dela teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja iz člana 297. stav 4. u vezi člana 289. stav 3. u vezi stava 1. KZ, za koje delo mu je izrečena uslovna osuda kojom mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od jedne godine sa rokom proveravanja od dve godine.
Protiv navedene pravnosnažne presude Apelacionog suda u Beogradu branilac okrivljenog adv. Milovan Đurić, podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti, zbog povrede zakona iz član 439. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud navedenu presudu ukine i predmet vrati Apelacionom sudu u Beogradu na ponovni postupak i odluku.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Odredbom člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, propisano je da se zahtev za zaštitu zakonitosti može podneti ako je pravnosnažnom odlukom ili odlukom u postupku koji je prethodio njenom donošenju povređen zakon, a stavom 4. navedenog člana predviđeni su uslovi pod kojima okrivljeni preko svog branioca može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, a to je učinjeno taksativnim nabrajanjem povreda zakona koje mogu biti učinjene u postupku pred prvostepenim i žalbenim sudom – član 74, član 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tač.7) do 10) i stav 2. tačka 1), član 439. tačka 1) do 3) i član 441. stav 3. i 4. ZKP.
Branilac okrivljenog kao razlog podnošenja zahteva navodi povredu zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP (koju u uvodu zahteva pogrešno označava kao 482. stav 1. ZKP), koja povreda, u smislu citirane odredbe člana 485. stav 4. ZKP, predstavlja razlog iz koga je dozvoljeno podneti zahtev za zaštitu zakonitosti. Međutim, u obrazloženju navedene povrede branilac navodi da je drugostepeni sud propustio da da razloge o odlučnim činjenicama, zbog čega se pravnosnažna presuda sa sigurnošću ne može ispitati, čime ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog posutupka iz člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP. Osim toga, branilac u zahtevu polemiše sa ocenom izvedenih dokaza od strane sudova u redovnom postupku, iznosi sopstveno viđenje predmetnog događaja, osporava zaključak sudova o prirodi površine na kojoj je došlo do kritičnog događaja ... čime u suštini osporava činjenično stanje utvrđeno prvostepenom i potvrđeno drugostepenom presudom.
Činjenično stanje i bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2. ZKP, u smislu odredbe člana 485. stav 4. ZKP, ne predstavljaju zakonom dozvoljene razloge za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti, zbog čega je Vrhovni kasacioni sud zahtev ocenio nedozvoljenim.
Iz iznetih razloga, na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 485. stav 4. ZKP, odlučeno je kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Dragana Vuksanović,s.r. Zoran Tatalović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić