.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Кзз 844/2017
12.09.2017. година
Београд
Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Зорана Таталовића, председника већа, Радмиле Драгичевић Дичић, Маје Ковачевић Томић, Соње Павловић и Драгана Аћимовића, чланова већа, са саветником Врховног касационог суда Драганом Вуксановић, као записничарем, у кривичном предмету окривљеног АА, због кривичног дела тешко дело против безбедности јавног саобраћаја из члана 297. став 4. у вези члана 289. став 3. и става 1. Кривичног законика, одлучујући о захтеву за заштиту законитости браниоца окривљеног адв. Милована Ђурића, поднетом против правноснажне пресуде Апелационог суда у Београду Кж1 623/17 од 12.06.207. године, у седници већа одржаној 12.09.2017. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољен захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног АА, поднет против правноснажне пресуде Апелационог суда у Београду Кж1 623/17 од 12.06.207. године.
О б р а з л о ж е њ е
Правноснажном пресудом Апелационог суда у Београду Кж1 623/17 од 12.06.207. године, одбијена је као неоснована жалба браниоца окривљеног и потврђена првостепена пресуда Основног суда у Мионици К 203/16 од 12.04.2017. године, којом је окривљени АА оглашен кривим због кривичног дела тешко дело против безбедности јавног саобраћаја из члана 297. став 4. у вези члана 289. став 3. у вези става 1. КЗ, за које дело му је изречена условна осуда којом му је утврђена казна затвора у трајању од једне године са роком проверавања од две године.
Против наведене правноснажне пресуде Апелационог суда у Београду бранилац окривљеног адв. Милован Ђурић, поднео је захтев за заштиту законитости, због повреде закона из члан 439. тачка 1) ЗКП, са предлогом да Врховни касациони суд наведену пресуду укине и предмет врати Апелационом суду у Београду на поновни поступак и одлуку.
Врховни касациони суд је у седници већа размотрио списе предмета, па је нашао:
Захтев за заштиту законитости је недозвољен.
Одредбом члана 485. став 1. тачка 1) ЗКП, прописано је да се захтев за заштиту законитости може поднети ако је правноснажном одлуком или одлуком у поступку који је претходио њеном доношењу повређен закон, а ставом 4. наведеног члана предвиђени су услови под којима окривљени преко свог браниоца може поднети захтев за заштиту законитости, а то је учињено таксативним набрајањем повреда закона које могу бити учињене у поступку пред првостепеним и жалбеним судом – члан 74, члан 438. став 1. тачка 1) и 4) и тач.7) до 10) и став 2. тачка 1), члан 439. тачка 1) до 3) и члан 441. став 3. и 4. ЗКП.
Бранилац окривљеног као разлог подношења захтева наводи повреду закона из члана 439. тачка 1) ЗКП (коју у уводу захтева погрешно означава као 482. став 1. ЗКП), која повреда, у смислу цитиране одредбе члана 485. став 4. ЗКП, представља разлог из кога је дозвољено поднети захтев за заштиту законитости. Међутим, у образложењу наведене повреде бранилац наводи да је другостепени суд пропустио да да разлоге о одлучним чињеницама, због чега се правноснажна пресуда са сигурношћу не може испитати, чиме указује на битну повреду одредаба кривичног посутупка из члана 438. став 2. тачка 2) ЗКП. Осим тога, бранилац у захтеву полемише са оценом изведених доказа од стране судова у редовном поступку, износи сопствено виђење предметног догађаја, оспорава закључак судова о природи површине на којој је дошло до критичног догађаја ... чиме у суштини оспорава чињенично стање утврђено првостепеном и потврђено другостепеном пресудом.
Чињенично стање и битна повреда одредаба кривичног поступка из члана 438. став 2. тачка 2. ЗКП, у смислу одредбе члана 485. став 4. ЗКП, не представљају законом дозвољене разлоге за подношење захтева за заштиту законитости, због чега је Врховни касациони суд захтев оценио недозвољеним.
Из изнетих разлога, на основу одредбе члана 487. став 1. тачка 2) у вези члана 485. став 4. ЗКП, одлучено је као у изреци овог решења.
Записничар-саветник Председник већа-судија
Драгана Вуксановић,с.р. Зоран Таталовић,с.р.
За тачност отправка
Управитељ писарнице
Марина Антонић
