Rešenjem Višeg suda u Zrenjaninu Kv 197/22 od 25.05.2022. godine, odbijena je kao neosnovana žalba javnog tužioca Višeg javnog tužilaštva u Zrenjaninu, izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Zrenjaninu K 31/20 od 12.05.2022. godine.

Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja, Republički javni tužilac je podneo zahtev za zaštitu zakonitosti Ktz 770/22 od 29.07.2022. godine, zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 437. stav 1. tačka 1) ZKP u vezi člana 438. stav 1. tačka 11) i stav 2. tačka 2) ZKP i člana 437. stav 1. tačka 4) ZKP u vezi člana 441. stav 4. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji podneti zahtev za zaštitu zakonitosti i ukine pravnosnažna rešenja Višeg suda u Zrenjaninu i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, razmotrio spise predmeta i pravnosnažna rešenja protiv koih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, te je nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca je osnovan.

Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, osnovano Republički javni tužilac u podnetom zahtevu ističe da je sud donošenjem pobijanih rešenja učinio povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP u vezi člana 438. stav 1. tačka 11) i člana 438.stava 2. tačka 2) ZKP.

Iz spisa predmeta proizlazi da je okrivljenog AA u krivičnom postupku K 31/20, kao branilac po službenoj dužnosti branio advokat Dušan Zlokas, postavljen rešenjem VJTu Zrenjaninu A 2/19 od 08.05.2019. godine, a koji advokat je prema Izvodu iz matične knjige umrlih preminuo dana ...2021.godine. Nakon toga je okrivljenom, rešenjem Višeg suda u Zrenjaninu Su VIII – 49 1/21 od 18.03.2021. godine, postavljen branilac po službenoj dužnosti advokat Dragan Todorović. Drugostepena presuda u ovom krivičnom postupku Kž1 328/21 doneta je dana 26.05.2021. godine. Zahtev za naknadu troškova u postupku K 31/20 podnela je dana 16.03.2022.godine, advokat Gordana Vojnović Bojović, preuzimatelj kancelarije pok. advokata Dušana Zlokasa.

Rešenjem Višeg suda u Zrenjaninu K 31/20 od 12.05.2022. godine, advokatu Gordani Vojnović Bojović, preuzimatelju advokatske kancelarije advokata Dušana Zlokasa na ime nagrade za odbranu okrivljenog po službenoj dužnosti utvrđen je iznos od ... dinara, umanjen za 50% za odbranu po službenoj dužnosti i obavezana je Republika Srbija – Viši sud u Zrenjaninu da u roku od 60 dana od dana pravnosnažnosti ovog rešenja i pod pretnjom prinudnog izvršenja isplati navedeni iznos na tekući račun advokata Gordane Vojnović Bojović, naveden u izreci rešenja. Rešenjem Višeg suda u Zrenjaninu Kv 197/22 od 25.05.2022. godine, odbijena je žalba Višeg javnog tužioca u Zrenjaninu, izjavljena protiv prvostepenog rešenja, kao neosnovana.

Osnovano se u zahtevu za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca ukazuje da je izreka pobijanog rešenja K 31/20 od 12.05.2022. godine nerazumljiva, s obzirom da sud ovim rešenjem utvrđuje da se na ime nagrade za odbranu okrivljenog po službenoj dužnosti ima isplatiti advokatu Gordani Vojnović Bojović, iako je branilac po službenoj dužnosti bio advokat Dušan Zlokas, što izreku rešenja čini nerazumljivom, zbog čega su osnovani navodi zahtva za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca u pogledu povrede iz člana 438. stav 1. tačka 11) ZKP.

Takođe, osnovano se u zahtevu za zaštitu zakonitosti ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP, navodima da je prvostepeno rešenje protivrečno samo sebi i razlozima, jer je u pobijanom prvostepenom rešenju navedeno da se troškovi krivičnog postupka isplaćuju preuzimatelju advokatske kancelarije advokatu Gordani Vojnović Bojović, a da pri tom nije naveden pravni osnov za isplatu troškova preuzimatelju advokatske kancelarije, a koji advokat nije ni na koji način učestvovala u krivičnom postupku u kome su preduzimane radnje za koje se isplaćuje nagrada. Suprotno izreci rešenja, prvostepeni sud je u obrazloženju naveo da je za branioca po službenoj dužnosti određen advokat Dušan Zlokas, pa je sud obračunao nagradu za njegovo učešće u krivičnom postupku. Time je izreka rešenja protivrečna njegovim razlozima.

Odredbom člana 76. stav 1. ZKP je propisano da ako u slučajevima iz člana 74. ovog zakonika branilac ne bude izabran ili u toku krivičnog postupka okrivljeni ostane bez branioca ili se u slučaju iz člana 73. stav 3. tačka 4) ovog zakonika, ako je reč o obaveznoj odbrani, ne sporazume sa saokrivljenima o braniocu ili ne izabere drugog branioca, javni tužilac ili predsednik suda pred kojim se vodi postupak će mu za dalji tok postupka rešenjem postaviti branioca po službenoj dužnosti, po redosledu sa spiska advokata koji dostavlja nadležna advokatska komora.

Prema tome, advokat stiče svojstvo branioca po službenoj dužnosti - odlukom javnog tužioca ili predsednika suda, a to svojstvo ne može steći preuzimanjem advokatske kancelarije, advokata koji je ranije bio postavljen za branioca po službenoj dužnosti.

Imajući u vidu navedeno, Vrhovni kasacioni sud nalazi da je pobijanim prvostepenim rešenjem, učinjena povreda zakona iz člana 441. stav 4. ZKP u vezi člana 438. stav 1. tačka 11) i člana 438.stava 2. tačka 2) ZKP, a navedena povreda nije otklonjena ni drugostepenom odlukom Višeg suda u Zrenjaninu Kv 197/22 od 25.05.2022.godine, na šta se ukazuje zahtevom za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca. Vrhovni kasacioni sud je podneti zahtev Republičkog javnog tužioca, usvojio kao osnovan, kao u izreci ove presude i na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP ukinuo pravnosnažna rešenja Višeg suda u Zrenjaninu K 31/20 od 12.05.2022. godine i Višeg suda u Zrenjaninu Kv 197/22 od 25.05.2022. godine i spise predmeta vratio Višem sudu u Zrenjaninu na ponovno odlučivanje, u smislu razloga iznetih u ovoj presudi, pri čemu će sud u ponovnom postupku otkloniti povredu zakona na koju mu je ukazano ovom presudom, nakon čega će biti u mogućnosti da donese pravilnu i na zakonu zasnovanu odluku, za koju će dati jasne i argumentovane razloge.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Predsednik veća-sudija

Maša Denić, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           Biljana Sinanović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić