.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 859/2018
25.09.2018. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zorana Tatalovića, predsednika veća, Maje Kovačević-Tomić, Sonje Pavlović, Biljane Sinanović i Milunke Cvetković, članova veća, sa savetnikom Jelenom Petković-Milojković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela ugrožavanje javnog saobraćaja iz člana 289. stav 3. u vezi stava 1. KZ, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Bojana Buhe, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Novom Sadu K 288/2017 od 19.02.2018. godine i Višeg suda u Novom Sadu Kž1 111/18 od 14.05.2018. godine, u sednici veća održanoj dana 25.09.2018. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Bojana Buhe, podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Novom Sadu K 288/2017 od 19.02.2018. godine i Višeg suda u Novom Sadu Kž1 111/18 od 14.05.2018. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu K 288/2017 od 19.02.2018. godine okrivljeni AA oglašen je krivim zbog krivičnog dela ugrožavanje javnog saobraćaja iz člana 289. stav 3. u vezi stava 1. KZ, za koje mu je izrečena uslovna osuda tako što mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od tri meseca i istovremeno određeno da se ovako utvrđena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od jedne godine ne izvrši novo krivično delo. Tom presudom okrivljeni je obavezan da sudu naknadi troškove krivičnog postupka koji se tiču saobraćajno tehničkog veštačenja u iznosu od 25.000,00 dinara i sudsko medicinskog veštačenja u iznosu od 12.628,00 dinara, u ukupnom iznosu od 37.620,00 dinara, u roku od dva meseca od dana pravnosnažnosti presude pod pretnjom prinudnog izvršenja, dok je okrivljeni oslobođen od dužnosti plaćanja paušala.
Presudom Višeg suda u Novom Sadu Kž1 111/18 od 14.05.2018. godine odbijena je kao neosnovana žalba okrivljenog AA, advokata Bojana Buhe i presuda Osnovnog suda u Novom Sadu K 288/2017 od 19.02.2018. godine je potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA, advokat Bojan Buha, zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pobijane presude ukine i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno suđenje.
Nakon što je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti u smislu člana 488. stav 1. ZKP dostavio Republičkom javnom tužiocu, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća u smislu odredbe člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP, na kojoj je razmotrio spise predmeta, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Bojana Buhe je nedozvoljen.
Kao razlog za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti branilac okrivljenog AA navodi povredu zakona u smislu odredbe člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, koju nije opredelio navođenjem konkretne povrede odredaba ZKP u smislu člana 485. stav 4. ZKP, dok je u obrazloženju zahteva naveo da izvedeni dokazi ne pružaju osnov za zaključak da je okrivljeni izvršio krivično delo u pitanju, obzirom da se presude zasnivaju isključivo na iskazu oštećene BB, a koji iskaz je potpuno neuverljiv, netačan, suprotan ostalim izvedenim dokazima, a naročito nalazima i mišljenjima veštaka, na koji način je propustio da utvrdi postojanje uzročno-posledične veze između radnje okrivljenog i nastupile posledice – saobraćajne nezgode.
Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda izloženim navodima zahteva osporava se činjenično stanje utvrđeno prvostepenom, a potvrđeno drugostepenom presudom u pogledu učešća ovog okrivljenog u izvršenju predmetnog krivičnog dela.
Međutim, kako odredbom člana 485. stav 4. ZKP, koji propisuje razloge zbog kojih okrivljeni, odnosno branilac okrivljenog, shodno ograničenju njegovih prava pravima koji u postupku ima okrivljeni (član 71. tačka 5) ZKP), mogu podneti zahtev za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažne odluke i postupka koji je prethodio njenom donošenju nije predviđena mogućnost podnošenja ovog vanrednog pravnog leka po osnovu pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja u pravnosnažnoj presudi, to je Vrhovni kasacioni sud zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Bojana Buhe ocenio nedozvoljenim.
Sa iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 485. stav 4. ZKP odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća sudija
Jelena Petković-Milojković,s.r. Zoran Tatalović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
