.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 863/2017
12.09.2017. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zorana Tatalovića, predsednika veća, Radmile Dragičević Dičić, Maje Kovačević-Tomić, Sonje Pavlović i Dragana Aćimovića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Draganom Vuksanović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela razbojništva iz člana 206. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog adv. Nadežde Mladenović, podnetom protiv pravnosnažne presude Apelacionog suda u Nišu Kž1 1101/16 od 11.10.2016. godine, u sednici veća održanoj 12.09.2017. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okr. AA, podnet protiv pravnosnažne presude Apelacionog suda u Nišu Kž1 1101/16 od 11.10.2016. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Nišu okr. AA oglašen je krivim zbog krivičnog dela razbojništvo iz člana 206. stav 1. KZ i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, koja kazna će se izvršiti u prostorijama u kojima okrivljeni stanuje uz primenu elektronskog nadzora i u koju se uračunava vreme provedeno u pritvoru od 29. do 30.01.2014. godine.
Odlučujući o žalbi Osnovnog javnog tužioca u Nišu, Apelacioni sud u Niš je presudom Kž1 1101/16 od 11.10.2016. godine, uvaženjem žalbe OJT u Nišu preinačio prvostepenu presudu u delu odluke o krivičnoj sankciji i okrivljenog AA za krivično delo za koje je prvostepenom presudom oglašen krivim osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest meseci sa uračunavanjem vremena provedenog u pritvoru, a u preostalom delu prvostepena presuda je ostala neizmenjena.
Protiv navedene pravnosnažne presude Apelacionog suda u Nišu branilac okrivljenog adv. Nadežda Mladenović, podnela je zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud navedenu presudu preinači u pogledu odluke o kazni i izrekne kaznu zatvora u trajanju od jedne godine u kućnim uslovima ili da istu ukine i predmet vrati Apelacionom sudu u Nišu na ponovno odlučivanje.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Odredbom člana 485. stav 4. ZKP, propisano je da zbog povreda tog zakonika (član 74. član 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), član 439. tačka 1) do 3) i član 441. stav 3. i 4.) učinjenih u prvostepenom i žalbenom postupku, okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti u roku od 30 dana od dana kada mu je dostavljena pravnosnažna odluka, pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek.
Branilac okrivljenog u zahtevu ne opredeljuje konkretnu povredu zakona u smislu odredbe člana 485. stav 4. ZKP, već osporava visinu kazne koja je drugostepenom presudom izrečena okrivljenom, čime u suštini ukazuje na povredu zakona iz člana 441. stav 1. ZKP, koja povreda ne predstavlja zakonom dozvoljeni razlog za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je zahtev za zaštitu zakonitosti ocenio nedozvoljenim i na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 485. stav 4. ZKP, odlučeno je kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar - savetnik Predsednik veća-sudija
Dragana Vuksanović,s.r. Zoran Tatalović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
