.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 880/2015
21.10.2015. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Veska Krstajića, Biljane Sinanović, Milunke Cvetković i Radmile Dragičević-Dičić, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Snežanom Lazin, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog Ž.O. i dr., zbog krivičnog dela neovlašćeno stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. Krivičnog zakonika i dr., odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Ž.O. - advokata S.V., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Novom Sadu K.br.100/13 od 03.02.2015. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 195/15 od 12.05.2015. godine, u sednici veća održanoj dana 21.10.2015. godine, većinom glasova, doneo je
P R E S U D U
ODBIJA SE kao neosnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Ž.O. - advokata S.V., podnet protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Novom Sadu K.br.100/13 od 03.02.2015. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 195/15 od 12.05.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Novom Sadu K.br.100/13 od 03.02.2015. godine okrivljeni Ž.O., LJ.P. i B.K. su oglašeni krivim zbog izvršenja krivičnog dela neovlašćeno stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. KZ, pa je okrivljeni Ž.O. osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) godine, a okrivljeni LJ.P. i B.K. su osuđeni na kazne zatvora u trajanju od po 3 (tri) godine i 6 (šest) meseci, u koje kazne se okrivljenima uračunava vreme provedeno u pritvoru od 20.03.2012. godine pa do 14.09.2012. godine. Od okrivljenog B.K. je na osnovu člana 246. stav 7. KZ oduzeta opojna droga heroin neto težine 100 grama.
Istom presudom prema okrivljenima Ž.O., LJ.P. i B.K. su na osnovu člana 87. KZ izrečene mere bezbednosti oduzimanja predmeta krivičnog dela, a kako je to bliže opisano u izreci presude, dok su na osnovu člana 535. ZKP od okrivljenog B.K. oduzete 4 tablete „bensendina“ od 5 miligrama proizvođača „G.“ u originalnom pakovanju. Od okrivljenog B.K. je na osnovu članova 91. i 92. KZ oduzeta imovinska korist pribavljena izvršenim krivičnim delom u iznosu i na način bliže opisan u izreci presude. Okrivljeni Ž.O., LJ.P. i B.K. su obavezani da uplate troškove krivičnog postupka i sudski paušal, a kako je to bliže određeno u izreci presude.
Prema okrivljenom B.K. je na osnovu člana 422. tačka 1) ZKP odbijena optužba da je izvršio krivično delo neovlašćeno držanje opojnih droga iz člana 246a stav 1. KZ.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 195/15 od 12.05.2015. godine odbijene su kao neosnovane žalbe Višeg javnog tužioca u Novom Sadu, branioca okrivljenog Ž.O. – advokata S.V., branioca okrivljenog LJ.P. – advokata V.H. i branioca okrivljenog B.K. – advokata P.C., pa je potvrđena presuda Višeg suda u Novom Sadu K.br.100/13 od 03.02.2015. godine.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog Ž.O. – advokat S.V. zbog povrede zakona iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev i ukine u celosti pravnosnažne presude Višeg suda u Novom Sadu K.br.100/13 od 03.02.2015. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 195/15 od 12.05.2015. godine i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovnu odluku ili da navedene presude preinači i okrivljenog Ž.O. oslobodi od optužbe, kao i da odredi da se izvršenje pravnosnažne presude odloži do okončanja krivičnog postupka.
Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku, te je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda iznetih u zahtevu, uz primenu člana 604. ZKP, našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.
Ukazujući na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, branilac okrivljenog Ž.O. u zahtevu za zaštitu zakonitosti ističe da se pobijane presude zasnivaju na nezakonitom dokazu i to na iskazu okrivljenog B.K. datom pred policijskim službenicima PU Novi Sad dana 20.03.2012. godine u 23,10 časova. Ovo iz razloga jer je navedeni iskaz pribavljen uz prethodno upotrebljenu silu prema okrivljenom B.K. i nečovečno i ponižavajuće ponašanje (fizička i psihička tortura), kojima je uticano na slobodu volje okrivljenog i njegovo iznuđeno priznanje, a što ovaj dokaz čini nezakonitim u smislu člana 84. u vezi člana 16. ZKP i u smislu člana 85. stav 5. u vezi člana 9. ZKP, zbog čega se na istom nije mogla zasnovati sudska odluka i on je u smislu članova 237. i 407. stav 1. tačka 2) ZKP morao biti izdvojen iz spisa.
Izneti navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Ž.O. se, po oceni Vrhovnog kasacionog suda, ne mogu prihvatiti kao osnovani.
Naime, isti navodi o povredi odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP bili su predmet razmatranja Apelacionog suda u Novom Sadu koji je postupao po žalbi branioca okrivljenog Ž.O. izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Novom Sadu K.br.100/13 od 03.02.2015. godine. Apelacioni sud u Novom Sadu kao drugostepeni je ove navode ocenio neosnovanim, prihvatajući razloge prvostepenog suda date na strani 18 obrazloženja prvostepene presude, i o tome na stranama 4 i 5 drugostepene presude Kž1 195/15 od 12.05.2015. godine izneo u svemu jasne, detaljne i argumentovane razloge, koje i Vrhovni kasacioni sud u svemu prihvata kao pravilne, te u smislu odredbe člana 491. stav 2. ZKP na ove razloge i upućuje.
Vrhovni kasacioni sud je, nalazeći da pobijanim presudama nije učinjena povreda zakona na koju se neosnovano ukazuje zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Ž.O. - advokata S.V., na osnovu člana 491. stav 1. ZKP navedeni zahtev branioca okrivljenog odbio kao neosnovan.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Snežana Lazin, s.r. Nevenka Važić, s.r.
