Rešenjem Osnovnog suda u Senti V Kv. 1208/23 od 20.12.2023. godine u prvom stavu odbijena je žalba branioca okrivljenog, advokata Tikvicki Stevana izjavljena protiv rešenja Osnovnog suda u Senti K. 269/20 od 12.07.2023. godine i navedeno rešenje je potvrđeno u stavu I, II i III izreke rešenja, a delimično je usvojena žalba branioca optuženog, advokata Tikvicki Vladimira pa je pobijano rešenje preinačeno u stavovima III, IV i V izreke na taj način što su okrivljenom AA dosuđeni troškovi krivičnog postupka na ime nagrade i nužnih izdataka branioca, advokata Tikvicki Vladimira u ukupnom iznosu od 99.480,00 dinara koji padaju na teret budžetskih sredstava suda, a u drugom stavu odbijen je zahtev da se dosude troškovi krivičnog postupka na ime nagrade i nužnih izdataka branioca, advokata Tikvicki Vladimira u ukupnom iznosu od 846.030,00 dinara, kao neosnovan. U stavu tri izreke ovog rešenja, obavezana je Republika Srbija – Osnovni sud u Senti da iznos od 99.480,00 dinara isplati advokatu Tikvicki Vladimiru u roku od 60 dana od dana pravnosnažnosti ovog rešenja pod pretnjom prinudnog izvršenja.

Zahtev za zaštitu zakonitosti blagovremeno je podneo branilac okrivljenog AA, advokat Stevan Tikvicki, zbog povrede zakona iz člana 441. stav 4. Zakonika o krivičnom postupku pobijajući drugostepeno rešenje u delu stava jedan kojim je odbijena žalba advokata Stevana Tikvicki, a samim tim suštinski pobijajući i stav II prvostepenog rešenja, u kome je sud odbio da dosudi troškove ovom braniocu, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji kao osnovan zahtev za zaštitu zakonitosti i ukine pobijane odluke u osporenom delu, te predmet prosledi prvostepenom sudu na novo odlučivanje, ili da pobijane odluke preinači tako da braniocu dosudi troškove postupka u celosti.

Vrhovni sud je u smislu člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku (ZKP) dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnom javnom tužiocu nakon čega je održao sednicu veća o kojoj u smislu člana 488. stav 2. ZKP, nije obavestio Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenog, nalazeći da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke, na kojoj je razmotrio spise predmeta sa rešenjima protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonisti podnet, pa je po oceni navoda i predloga u zahtevu branioca okrivljenog našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Stevana Tikvicki je osnovan.

Osnovano branilac okrivljenog u zahtevu za zaštitu zakonitosti ističe da je pobijanim odlukama na štetu okrivljenog povređen zakon iz člana 441. stav 4. ZKP, jer okrivljenom nisu dosuđeni troškovi krivičnog postupka na ime naknade branioca za odsustvovanje iz advokatske kancelarije koju naknadu je sud umanjio za sate koje je branilac proveo na suđenju u sudu van sedišta advokatske kancelarije poistovećujući na taj način naknadu i nagradu branioca.

Odredbom člana 261. stav 2. tačka 7) ZKP između ostalog propisano je da troškovi krivičnog postupka obuhvataju nagradu i nužne izdatke branioca.

Odredbom člana 265. stav 1. ZKP propisano je da kada se obustavi krivični postupak ili se optužba odbije, ili se okrivljeni oslobodi od optužbe, izreći će se u rešenju odnosno u presudi da troškovi krivičnog postupka iz člana 261. stav 2. tačka 1) do 6) ZKP, nužni izdaci okrivljenog i nužni izdaci i nagrada branioca i punomoćnika (član 103. stav 3.), kao i nagrada veštaka i stručnog savetnika padaju na teret budžetskih sredstava suda.

Članom 2. stav 2. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata propisano je da su stranka ili nadležni organ dužni da advokatu isplate i nagradu i naknadu, dok je članom 9. propisano da advokatu za obavljanje poslova izvan sedišta advokatske kancelarije između ostalog pripada i naknada za odsustvo iz advokatske kancelarije, u visini od 100 poena za svaki započeti sat, a najviše 10 sati dnevno.

Imajući u vidu navedene odredbe i činjenicu da je krivični postupak protiv okrivljenog AA i dr. obustavljen rešenjem Osnovnog suda u Senti K. 269/20 od 17.06.2022. godine, koje je postalo pravnosnažno 05.07.2022. godine, nužni izdaci okrivljenog i nužni izdaci i nagrada branioca i punomoćnika, kao i nagrada veštaka i stručnog savetnika padaju na teret budžetskih sredstava suda shodno članu 265. stav 1. ZKP.

Samim tim, osnovano se zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog ističe da su pobijana rešenja doneta uz povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, jer okrivljeni ima pravo na naknadu troškova krivičnog postupka na ime odsustva branioca iz kancelarije shodno odredbi člana 9. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata, mimo postojanja prava na nagradu za zastupanje i preduzimanje bilo kojih radnji u postupku.

Stoga je Vrhovni sud usvojio kao osnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog i ukinuo u drugom stavu izreke prvostepeno rešenje (u odbijajućem delu) kao i drugostepeno rešenje u prvom stavu koji se odnosi na žalbu advokata Stevana Tikvicki na drugi stav izreke prvostepenog rešenja i predmet vratio Osnovnom sudu u Senti, kako bi nadležni sud otklonio povredu zakona na koju je ukazano ovom presudom i u skladu sa odredbama Zakonika o krivičnom postupku doneo odluku u skladu sa važećom Tarifom o nagradama i naknadama troškova za rad advokata.

Iz iznetih razloga, na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zapisničar – savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Predsednik veća – sudija

Marija Ribarić, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Bata Cvetković, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić