Vrhovni sud je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog dostavio Vrhovnom javnom tužilaštvu, u skladu sa članom 488. stav 1. KZ i u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštavanja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta i pravnosnažna rešenja protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Branilac okrivljenog AA, advokat Nemanja Radinović, zahtev za zaštitu zakonitosti podnosi zbog povrede zakona iz člana 441. stav 4. ZKP.

U podnetom zahtevu branilac ističe da je pobijanim rešenjima odbijen zahtev za naknadu troškova odbrane okrivljenog u postupku pružanja međunarodne pravne pomoći radi izručenja okrivljenog po zamolnici Republike Hrvatske, iako je okončan rešenjem kojim se odbija izručenje okrivljenog. Kako je navedena odluka povoljna za okrivljenog, to okrivljeni, prema mišljenju branioca, na osnovu člana 20. Zakona o međunarodnoj pravnoj pomoći u krivičnim stvarima, člana 34. Ugovora o između Republike Srbije i Republike Hrvatske o izručenju i člana 265. stav 1. ZKP ima pravo da mu se iz budžetskih sredstava suda naknade troškovi odbrane od strane izabranog branioca u postupku izručenja, posebno imajući u vidu da je stručna odbrana od strane advokata u takvom postupku obavezna.

Izneti navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, advokata Nemanje Radinovića, po oceni Vrhovnog suda, ne mogu se prihvatiti kao osnovani, iz sledećih razloga:

Iz spisa predmeta proizlazi da je pred Višim sudom u Subotici vođen postupak pružanja međunarodne pravne radi izručenja okrivljenog AA po zamolnici Republike Hrvatske, radi izvršenja jedinstvene kazne zatvora u trajanju od tri godine koja mu je izrečena presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu K 1175/2016-18 od 10.04.2017. godine, koja je u pogledu imovinskopravnog zahteva preinačena presudom Županijskog suda u Slavonskom Brodu Kž 173/2017-5 od 27.11.2017. godine, zbog krivičnog dela prevara u gospodarskom poslovanju iz člana 293. stav 1. Kaznenog zakona Republike Hrvatske i drugih.

Navedeni postupak okončan je rešenjem vanprestresnog veća Višeg suda u Subotici Kv 264/23 od 16.10.2023. godine, kojim je odbijen zahtev za izručenje okrivljenog AA Republici Hrvatskoj, a predmetno rešenje postalo je pravnosnažno donošenjem rešenja Apelacionog suda u Novom Sadu Kž Kre 28/23 od 08.11.2023. godine.

Izabrani branilac okrivljenog AA, advokat Nemanja Radinović, podneo je 05.12.2023. godine Višem sudu u Subotici zahtev za naknadu troškova odbrane okrivljenog u postupku pružanja međunarodne pravne pomoći radi izručenja okrivljenog po zamolnici Republike Hrvatske u ukupnom iznosu od 242.541,00 dinara, koji je pobijanim rešenjima odbijen kao neosnovan.

Odredbom člana 265. stav 1. ZKP propisano je da će se, kada se obustavi krivični postupak ili se optužba odbije ili se okrivljeni oslobodi od optužbe, izreći u rešenju, odnosno presudi da troškovi krivičnog postupka iz člana 261. stav 2. tačka 1) do 6) ovog zakonika, nužni izdaci okrivljenog i nužni izdaci i nagrada branioca i punomoćnika (član 103. stav 3.), kao i nagrada veštaka i stručnog savetnika, padaju na teret budžetskih sredstava suda.

Odredbom člana 266. ZKP propisano je da je nagradu i nužne izdatke branioca i punomoćnika oštećenog kao tužioca ili privatnog tužioca dužno da plati zastupano lice, bez obzira ko je po odluci suda dužan da snosi troškove krivičnog postupka, osim ako po odredbama tog zakonika nagrada i nužni izdaci branioca padaju na teret budžetskih sredstava suda, te da će se, ako je okrivljenom postavljen branilac, a plaćanjem nagrade i nužnih izdataka bi bilo dovedeno u pitanje izdržavanje okrivljenog ili izdržavanje lica koje je on obavezan da izdržava, nagrada i nužni izdaci branioca isplatiti iz budžetskih sredstava suda.

U konkretnom slučaju, protiv okrivljenog AA pred Višim sudom u Subotici nije vođen krivični postupak niti je isti pravnosnažno okončan donošenjem rešenja o obustavi ili pak donošenjem presude kojom se optužba odbija ili se okrivljeni oslobađa od optužbe, već je u skladu sa Zakonom o međunarodnoj pravnoj pomoći i Ugovorom između Republike Srbije i Republike Hrvatske o izručenju, pružena međunarodna pravna pomoć po zamolnici Republike Hrvatske za izručenje okrivljenog zbog izvršenja kazne zatvora, gde je izručenje okrivljenog odbijeno.

Izručenje se kao oblik pružanja međunarodne pravne pomoći po svojoj pravnoj prirodi razlikuje od krivičnog postupka između ostalog i zbog toga što se u postupku izručenja ne odlučuje o optužbi protiv okrivljenog. Shodno tome, u postupku izručenja nema zakonskog osnova za analognu primenu odredbe člana 265. stav 1. ZKP jer se odluka doneta u tom postupku ne može poistovetiti sa odlukom o optužbi protiv okrivljenog.

Dakle, kada je odbijeno izručenje okrivljenog, kao u konkretnoj situaciji, nagrada i nužni izdaci njegovog branioca ne padaju na teret budžetskih sredstava suda, već je ove troškove, u smislu člana 266. ZKP, dužan da plati okrivljeni, što je pravilno našao drugostepeni sud u postupku po redovnom pravnom leku u kom je branilac okrivljenog neosnovano isticao istu povredu zakona, pa ovaj sud prihvatajući razloge date na strani 2, u stavu četvrtom i petom obrazloženja odluke drugostepenog suda, kao dovoljne, argumentovane i jasne, na ove razloge upućuje u smislu člana 491. stav 2. ZKP. U odnosu na ostale troškove (privođenje, veštaci, ispitivanje svedoka i sl) primenjuje se odredba člana 11. Zakonom o međunarodnoj pravnoj pomoći, a kako ističe branilac u zakonu za zaštitu zakonitosti.

Iz svih iznetih razloga, nalazeći da pobijanim rešenjima nije učinjena povreda zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, na koju se neosnovano ukazuje zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Nemanje Radinovića, Vrhovni sud je na osnovu člana 491. stav 1. i 2. ZKP, odlučio kao u izreci presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Predsednik veća-sudija

Sanja Živanović, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Svetlana Tomić Jokić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković