Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Kž3 9/18 od 11.04.2018. godine, delimičnim usvajanjem žalbe branioca okrivljenog AA preinačena je presuda Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 1386/17 od 16.01.2018. godine, samo u delu odluke o kazni, tako što je Apelacioni sud u Kragujevcu, okrivljenog AA, zbog izvršenja krivičnog dela neovlašćena proizvodnja, držanje, nošenje i promet oružja i eksplozivnih materija iz člana 348. stav 1. KZ, za koje je prvostepenom presudom oglašen krivim, osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) meseci, te odredio da će se ova kazna izvršiti tako što će je okrivljeni izdržavati u prostorijama u kojima stanuje, uz primenu elektronskog nadzora, s tim da okrivljeni ne sme napuštati prostorije u kojima stanuje osim u slučajevima propisanim zakonom koji uređuje izvršenje krivičnih sankcija, a ukoliko okrivljeni jednom u trajanju preko šest časova ili dva puta u trajanju do šest časova, samovoljno napusti prostorije u kojima stanuje, sud će odrediti da ostatak kazne zatvora izdrži u Zavodu za izvršenje kazne zatvora, i na novčanu kaznu u određenom iznosu od 50.000,00 dinara, koju je dužan platiti u roku od 30 dana od dana dostavljanja navedene presude, a ukoliko to ne učini, određeno je da će sud novčanu kaznu zameniti kaznom zatvora, tako što će za svakih započetih 1.000,00 dinara novčane kazne odrediti jedan dan kazne zatvora, dok je u preostalom delu žalba branioca okrivljenog odbijena kao neosnovana, a prvostepena presuda u nepreinačenom delu potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 1386/17 od 16.01.2018. godine i Kž3 9/18 od 11.04.2018. godine, zahtev za zaštitu zakonitosti blagovremeno su podneli:

- okrivljeni AA, zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji podneti zahtev, preinači pobijane presude i okrivljenog osloboditi od optužbe.

-branilac okrivljenog AA, advokat Dragan Šarenac, zbog povrede zakona, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji podneti zahtev, preinači presudu Apelacionog suda u Kragujevcu Kž3 9/18 od 11.04.2018. godine i okrivljenog oslobodi od optužbe.

Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 486. stav 1. ZKP, održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta, pa je našao:

Zahtevi za zaštitu zakonitosti su nedozvoljeni.

Odredbom člana 482. stav 1. ZKP, je propisano da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u tom zakoniku.

Odredbom člana 483. stav 1. ZKP je propisano da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, dok je u stavu 3. istog člana predviđeno da zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljeni može podneti isključivo preko branioca.

Dakle, iz citiranih zakonskih odredbi jasno proizilazi da je okrivljeni ovlašćen da podnese ovaj vanredni pravni lek, ali da to može učiniti isključivo preko branioca.

Imajući u vidu navedeno, te činjenicu da je u konkretnom slučaju okrivljeni AA lično podneo zahtev za zaštitu zakonitosti, na šta po zakonu nije ovlašćen, to je Vrhovni kasacioni sud našao da je zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljenog AA, nedozvoljen.

Pored okrivljenog, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je i branilac okrivljenog AA, advokat Dragan Šarenac, i u istom najpre istakao da u pobijanim presudama nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, a da su oni koji su dati, međusobno protivrečni, kojim navodima je po nalaženju ovog suda, branilac ukazao na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP.

Takođe, u podnetom zahtevu branilac ističe i da je sud povredio zakon time što je okrivljenom izrekao bezuslovnu kaznu zatvora, iako se kod takvog stanja stvari, prema oceni branioca, za ovu vrstu krivičnog dela izriče uslovna osuda , imajući u vidu olakšavajuće okolnosti na strani okrivljenog, i odsustvo otežavajućih.

Iznetim navodima se, po nalaženju ovog suda, ukazuje na povredu odredbe člana 441. stav 1. ZKP.

Takođe, u zahtevu za zaštitu zakonitosti branilac iznosi sopstvenu analizu i ocenu odbrane okrivljenog i iskaza saslušanih svedoka, drugačiju od one koju su dali nižestepeni sudovi u pobijanim presudama, zaključujući da okrivljeni AA nije hteo izvršenje krivičnog dela i nastupanje zabranjene posledice, s obzirom da je, prema oceni branioca, okrivljeni samo u jednom trenutku došao u kontakt sa predmetnim pištoljem, nakon čega je isti odbacio od sebe, ne želeći pritom ni državinu nad istim.

Iznetim navodima, po nalaženju ovog suda, branilac okrivljenog osporava ocenu dokaza i utvrđeno činjenično stanje u pobijanim presudama.

Kako članom 485. stav 4. ZKP koji propisuje razloge zbog kojih okrivljeni, odnosno njegov branilac, shodno pravima koja u postupku ima u smislu člana 71. tačka 5) ZKP, mogu podneti zahtev za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažne odluke i postupka koji je prethodio njenom donošenju, nije predviđena mogućnost podnošenja ovog vanrednog pravnog leka zbog povreda zakona iz člana 438. stav 2. tačka 2) i 441. stav 1. ZKP, kao ni zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja u pravnosnažnoj presudi, to je Vrhovni kasacioni sud zahtev branioca okrivljenog AA, advokata Dragana Šarenca, odbacio kao nedozvoljen.

Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 483. ZKP, zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljenog AA, odbacio kao nedozvoljen, a na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 485. stav 4. ZKP je odbacio kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Dragana Šarenca, i odlučio kao u izreci ovog rešenja.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                 Predsednik veća-sudija

Marina Pandurović,s.r.                                                                                                                            Bata Cvetković,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić