.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 902/2016
06.09.2016. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Maje Kovačević-Tomić, Sonje Pavlović i Milunke Cvetković, članova veća, sa savetnikom Olgicom Kozlov, zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog N.J., zbog krivičnog dela neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. Krivičnog zakonika i dr, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, advokata J.J., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Beogradu K 68/2014 od 30.01.2015. godine i Apelacionog suda u Beogradu Kž1 208/2015 od 25.05.2015. godine, u sednici veća održanoj 06.09.2016. godine, u smislu člana 487. stav 1. tačka 1) Zakonika o krivičnom postupku, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao neblagovremen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog N.J., podnet protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Beogradu K 68/2014 od 30.01.2015. godine i Apelacionog suda u Beogradu Kž1 208/2015 od 25.05.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Beogradu K 68/2014 od 30.01.2015. godine, stavom I, između ostalih, okrivljeni N.J. oglašen je krivim zbog izvršenog krivičnog dela neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. Krivičnog zakonika za koje mu je sud utvrdio kaznu zatvora u trajanju od tri godine, te zbog izvršenog krivičnog dela izazivanje opšte opasnosti iz člana 278. stav 5. u vezi stava 1. i stava 4. KZ za koje mu je sud utvrdio kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, te ga je osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od tri godine i šest meseci u koju mu je uračunato vreme provedeno u pritvoru od 03.10.2011. do 05.07.2013. godine.
Istom presudom okrivljeni N.J. je obavezan da sa ostalim okrivljenim licima naknadi sudu troškove paušala i troškove krivičnog postupka, kao u izreci presude.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Kž1 208/2015 od 25.05.2015. godine, odbijene su, kao neosnovane, žalbe Višeg javnog tužioca u Beogradu, branilaca okrivljenog N.B., branioca okrivljenog N.J., okrivljenog N.A. i njegovog branioca, te branilaca okrivljenog D.Ć. i potvrđena presuda presuda Višeg suda u Beogradu K 68/2014 od 30.01.2015. godine.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, branilac okrivljenog N.J., advokat J.J., na osnovu člana 483. stav 1. i 2. ZKP podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti „zbog povrede zakona na štetu osuđenog, povredama prethodnog postupka, povredama procesnih ovlašćenja tokom prvostepenog postupka, povredom ZKP u drugostepenom postupku, pogrešnom primenom materijalnog prava na utvrđeno činjenično stanje“ uz predlog da Vrhovni kasacioni sud pobijane presude preinači u celini ili da iste ukine u celini.
Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP, održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta, te je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog N.J., advokata J.J., je neblagovremen.
Odredbom člana 485. stav 4. ZKP propisano je da zbog povreda tog zakonika iz člana 74, člana 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), člana 439. tačka 1) do 3) i člana 441. stav 3. i 4. učinjenih u prvostepenom i postupku pred apelacionim sudom okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti u roku od 30 dana od kada mu je dostavljena pravnosnažna odluka, pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek. Ovaj rok važi i računa se isto i za branioca okrivljenog, s`obzirom na odredbu člana 71. tačka 5) ZKP kojom su prava branioca ograničena pravima okrivljenog.
Iz spisa predmeta, dostavnice za lično dostavljanje pismena na ime okrivljenog N.J., proizlazi da je presuda Apelacionog suda u Beogradu Kž1 208/2015 od 25.05.2015. godine, istaknuta na oglasnu tablu suda 16.12.2015. godine, te da je sa oglasne table suda skinuta 25.12.2015. godine, a iz prijemnog pečata Vrhovnog kasacionog suda proizlazi da je zahtev za zaštitu zakonitosti, protiv navedenih pravnosnažnih presuda, podnet 27.06.2016, godine, preporučenom poštom.
Odredbom člana 242. stav 3. ZKP propisano je da se dostavljanje pismena može izvršiti i isticanjem na oglasnoj tabli suda i da se dostavljanje smatra izvršenim protekom roka od 8 dana od dana isticanja pismena na oglasnoj tabli.
S`obzirom na to da je dostavljanje presude Apelacionog suda u Beogradu Kž1 208/2015 od 25.05.2015. godine, izvršeno isticanjem na oglasnu tablu suda 16.12.2015. godine, to se dostavljanje smatra izvršenim, u smislu člana 242. stav 3. ZKP, protekom roka od 8 dana od dana isticanja pismena na oglasnoj tabli suda, odnosno protekom 24.12.2015. godine. Kako je zahtev za zaštitu zakonitosti protiv navedenih pravnosnažnih presuda podnet 27.06.2016. godine, dakle po proteku zakonom propisanog roka od 30 dana za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka, u smislu člana 485. stav 4. ZKP, to je Vrhovni kasacioni sud predmetni zahtev odbacio kao neblagovremen.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 487. stav 1. tačka 1) ZKP odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Olgica Kozlov, s.r. Dragiša Đorđević, s.r.
