Istom presudom, okrivljeni je obavezan da Višem javnom tužilaštvu u Negotinu isplati troškove krivičnog postupka, i to za DNK veštačenje iznos od 112.500,00 dinara, za balističko veštačenje iznos od 6.810,00 dinara za ispitivanje veštaka Tijane Takić Miladinov iznos od 17.312,00 dinara, za ispitivanje veštaka Dejana Belića iznos od 17.312,00 dinara, za građevinsko veštačenje iznos od 25.260,00 dinara, te za mašinsko veštačenje iznos od 15.566,00 dinara, kao i da Višem sudu u Negotinu naknadi troškove krivičnog postupka u iznosu do 115.261,49 dinara, kao i paušal u iznosu od 10.000,00 dinara, sve u roku od 15 dana, pod pretnjom prinudnog izvršenja.

Okrivljeni je obavezan i da oštećenom BB naknadi štetu pričinjenu izvršenjem krivičnog dela, u iznosu od 49.734,79 dinara, u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja.

Presudom Apelacionog suda u Nišu Kž1 br.34/23 od 15.03.2023. godine, usvajanjem žalbe branioca okrivljenog AA, presuda Višeg suda u Negotinu K br.6/2022 od 21.10.2022. godine preinačena je tako što je okrivljeni na osnovu člana 423. tačka 2) ZKP oslobođen od optužbe da je izvršio krivično delo nedozvoljena proizvodnja, držanje, nošenje i promet oružja i eksplozivnih materija iz člana 348. stav 4. u vezi stava 1. i 2. Krivičnog zakonika u sticaju sa krivičnim delom izazivanje opšte opasnosti iz člana 278. stav 1. KZ. Istovremeno je određeno da troškovi krivičnog postupka nastali pred drugostepenim sudom, u iznosu od 46.000,00 dinara, na ime zastupanja branioca okrivljenog AA – advokata Slobodana Jonovića i troškovi prevoza oštećenog BB u iznosu od 5.238,00 dinara padaju na teret budžetskih sredstava Apelacionog suda u Nišu, te da troškovi krivičnog postupka nastali pred prvostepenim sudom padaju na teret budžetskih sredstava tog suda, o čijoj visini će odlučiti prvostepeni sud posebnim rešenjem, u smislu člana 262. stav 2. ZKP, dok je oštećeni BB upućen na parnični postupak radi ostvarivanja imovinskopravnog zahteva, na osnovu člana 258. stav 3. ZKP.

Javni tužilac Vrhovnog javnog tužilaštva podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti Ktz br.824/23 od 25.08.2023. godine samo protiv pravnosnažne presude Apelacionog suda u Nišu Kž1 br.34/23 od 15.03.2023. godine, zbog bitne povrede odredaba krivičnog postpuka iz člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji zahtev i utvrdi da je pobijanom presudom učinjena povreda zakona u korist okrivljenog.

Vrhovni sud dostavio je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti braniocu okrivljenog AA – advokatu Slobodanu Jonoviću, shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku i u sednici veća, koju je održao bez obaveštavanja javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), nakon razmatranja spisa predmeta i pravnosnažne presude protiv koje je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, te nakon ocene navoda izloženih u zahtevu, našao:

Zahtev je osnovan.

Osnovano se u podnetom zahtevu javnog tužioca Vrhovnog javnog tužilaštva ukazuje da je pravnosnažna presuda Apelacionog suda u Nišu Kž1 br.34/2023 od 15.03.2023. godine doneta uz povredu zakona – bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP.

Naime, prvostepenom presudom okrivljeni AA oglašen je krivim zbog izvršenja krivičnog dela nedozvoljena proizvodnja, držanje, nošenje i promet oružja i eksplozivnih materija iz člana 348. stav 4. u vezi stava 1. i 2. Krivičnog zakonika, koje je prema činjeničnom opisu prvostepene presude izvršio tako što je neutvrđenog dana nabavio jednu ručnu bombu M 75, koja predstavlja minsko – eksplozivno sredstvo koja fizička lica ne mogu nabavljati, držati i nositi, shodno odredbama člana 4. stav 1. u vezi člana 5. stav 1. Zakona o oružju i municiji, te krivično delo izazivanje opšte opasnosti iz člana 278. stav 1. KZ, koje je prema činjeničnom opisu iz tačke dva izreke prvostepene presude učinio tako što je dana 27.10.2019. godine, u 19,00 časova u ..., eksplozijom izazvao opasnost za imovinu većeg obima na taj način što je aktivirao i bacio na kolovoz ovu bombu u blizini kuće oštećenih, i time izazvao opasnost za imovinu većeg obima navedenih lica, čija je ukupna vrednost procenjena na 11.511.288,47 dinara.

Ova presuda preinačena je presudom Apelacionog suda u Nišu Kž1 br.34/23 od 15.03.2023. godine, nakon održanog pretresa pred ovim sudom, tako što je okrivljeni AA na osnovu člana 423. tačka 2) ZKP oslobođen od optužbe, jer nije dokazano da je učinio krivična dela zbog kojih je optužen.

U obrazloženju svoje presude, Apelacioni sud u Nišu, kao drugostepeni, naveo je da se suprotno oceni prvostepenog suda, na osnovu izvedenih dokaza, ne može sa potrebnom izvešnošću utvrditi da je upravo okrivljeni preduzeo radnje izvršenja krivičnih dela zbog kojih je oglašen krivim, a ovakav svoj stav zasnovao je na iskazu predstavnika Zavoda za sudsku medicinu Dijane Takić Miladinov sa glavnog pretresa.

Apelacioni sud u Nišu, kao drugostepeni, učinio je bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP, obzirom da pobijana presuda tačnije odluka kojom je drugostepeni sud primenom člana 423. tačka 2) ZKP oslobodio od optužbe okrivljenog, ne sadrži jasne razloge o odlučnim činjenicama, pri čemu su razlozi o činjenicama koje su predmet dokazivanja potpuno nejasni i u znatnoj meri protivrečni.

Nejasno je na osnovu čega drugostepeni sud izvodi zaključak o nepostojanju dokaza da je okrivljeni izvršio predmetna krivična dela zbog kojih je optužen i da li ovakav zaključak izvodi samo iz činjenica o postojanju DNK tragova oštećenog, te posebno kada se ima u vidu da je u obrazloženju presude, na strani 6 stav 5, utvrdio način na koji je oštećeni došao u kontakt sa kašikom ručne bombe.

Iz navedenih razloga, Vrhovni sud nalazi da je drugostepeni sud pobijanom presudom, učinio povredu zakona, kada je oslobodio od optužbe okrivljenog nalazeći da za osuđujuću presudu nema dovoljno dokaza konkretno bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP, na šta se osnovano ukazuje zahtevom za zaštitu zakonitosti javnog tužioca Vrhovnog javnog tužilaštva.

Stoga je Vrhovni sud usvojio podneti zahtev i na osnovu člana 492. stav 1. tačka 3) u vezi člana 493. ZKP utvrdio da je presudom Apelacionog suda u Nišu Kž1 br.34/2023 od 15.03.2023. godine učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP, ne dirajući pri tome u pravnosnažnost navedene presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Predsednik veća-sudija

Snežana Medenica, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          Dubravka Damjanović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić