Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Bate Cvetkovića, predsednika veća, Gorana Čavline, Dragana Aćimovića, Radoslava Petrovića i Biljane Sinanović, članova veća, sa savetnikom Vesnom Veselinović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog S.P., zbog krivičnog dela silovanje iz člana 178. stav 3. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog S.P., advokata P.G., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Pirotu K 33/14 od 22.05.2015. godine i Apelacionog suda u Nišu Kž1 576/15 od 28.08.2015. godine, u sednici veća održanoj dana 05.11.2015. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog S.P., podnet protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Pirotu K 33/14 od 22.05.2015. godine i Apelacionog suda u Nišu Kž1 576/15 od 28.08.2015. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Višeg suda u Pirotu K 33/14 od 22.05.2015. godine, okrivljeni S.P. oglašen je krivim zbog krivičnog dela silovanje iz člana 178. stav 3. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od šest godina u koju se uračunava vreme provedeno u pritvoru od 15.08.2013. godine do 26.09.2013. godine. Okrivljeni je obavezan da plati sudu na ime paušala iznos od 3.000,00 dinara, kao i na ime troškova krivičnog postupka, osim na ime nagrade postavljenog punomoćnika maloletne oštećene I.M. i to iznos od 309.283,00 dinara, a sve u roku od 15 dana po pravnosnažnosti presude pod pretnjom prinudnog izvršenja. Troškovi krivičnog postupka na ime nagrade postavljenog punomoćnika maloletnoj oštećenoj I.M. u iznosu od 151.125,00 dinara padaju na teret budžetskih sredstava suda, te je naloženo računovodstvu Višeg suda u Pirotu da navedeni novčani iznos advokatu M.I. isplati na odgovarajući račun u roku od 15 dana po pravnosnažnosti presude. Maloletna oštećena I.M. je radi ostvarivanja imovinsko-pravnog zahteva radi naknade štete upućena na parnični postupak.

Presudom Apelacionog suda u Nišu Kž1 br.576/15 od 28.08.2015. godine, odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog S.P., a prvostepena presuda je potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti blagovremeno je podneo branilac po službenoj dužnosti okrivljenog S.P., advokat P.G. u smislu člana 485. stav 1. ZKP, a zbog povrede Zakona iz člana 438. stav 1. tačka 8) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev i preinači prvostepenu i drugostepenu presudu tako što će okrivljenog osloboditi od optužbe da je izvršio predmetno krivično delo.

Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 486. stav 1. ZKP, održao sednicu veća, u kojoj je razmotrio spise predmeta sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca po službenoj dužnosti okrivljenog S.P., pa je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.

Odredbom člana 483. stav 1. ZKP, propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni, njegov branilac a odredbom stava 3. istog člana propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljeni može podneti isključivo preko branioca.

U konkretnom slučaju okrivljenom S.P. je rešenjem vršioca funkcije predsednika Višeg suda u Pirotu, Su VIII br.195/13 od 16.08.2013. godine, postavljen branilac po službenoj dužnosti, i to advokat P.G., shodno tada važećoj odredbi člana 71. stav 1. ZKP („Sl. list SRJ“, broj 70/2001...(„Sl. glasnik RS“, broj 72/2009), jer se krivični postupak vodio zbog krivičnog dela silovanje iz člana 178. stav 3. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika za koje se može izreći kazna zatvora preko deset godina, a u smislu odredbe člana 71. stav 4. ZKP („Sl. list SRJ“, broj 70/2001...“Sl. glasnik RS“, broj 72/2009), u tavkom postupku obavezna odbrana traje do pravnosnažnosti presude.

Odredbom člana 74. stav 2. tačka 2) ZKP, takođe je predviđeno da okrivljeni mora imati branioca ako se postupak vodi zbog krivičnog dela za koje je propisana kazna zatvora od osam godina ili teža kazna i to od prvog saslušanja pa do pravnosnažnog okončanja krivičnog postupka.

Kako je krivični postupak prema okrivljenom S.P., pravnosnažno okončan donošenjem presude Apelacionog suda u Nišu Kž1 br.576/15 od 28.08.2015. godine, a zahtev za zaštitu zakonitosti je nakon pravnosnažnosti presude podneo advokat P.G., koji je okrivljenom u tom postupku bio postavljen za branioca po službenoj dužnosti, to ovaj branilac iz iznetih razloga, imajući u vidu citirane zakonske odredbe, nakon pravnosnažnosti presude ne spada u krug lica koja mogu podneti zahtev za zaštitu zakonitosti.

Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 483. ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.

Zapisničar – savetnik                                                                                                           Predsednik veća - sudija

Vesna Veselinović,s.r.                                                                                                         Bata Cvetković,s.r.