.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 911/2016
10.08.2016. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Janka Lazarevića, predsednika veća, Bate Cvetkovića, Radoslava Petrovića, Dragiše Đorđevića i Zorana Tatalovića, članova veća, sa savetnikom Ivanom Trkuljom Veselinović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog N.Đ. i dr, zbog krivičnog dela zloupotreba položaja odgovornog lica iz člana 234. stav 2. u vezi stava 1. u vezi čl. 33. i 61. Krivičnog zakonika i dr, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog N.Đ., advokata A.J., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Požarevcu – Sudska jedinica Kučevo K 515/10 od 08.05.2015. godine i Višeg suda u Požarevcu Kž1 2/16 od 04.02.2016. godine, u sednici veća održanoj 10.08.2016. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog N.Đ., advokata A.J., podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Požarevcu – Sudska jedinica Kučevo K 515/10 od 08.05.2015. godine i Višeg suda u Požarevcu Kž1 2/16 od 04.02.2016. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Požarevcu – Sudska jedinica Kučevo K 515/10 od 08.05.2015. godine, pored ostalih, okrivljeni N.Đ. je oglašen krivim da je izvršio krivično delo zoupotreba položaja odgovornog lica u produženom trajanju iz člana 234. stav 2. u vezi stava 1. u vezi čl. 33. i 61. KZ, za koje je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i devet meseci u koju će mu se uračunati vreme provedeno u pritvoru od 12.11.2007. godine do 03.01.2008. godine. Istom presudom okrivljeni S.M., N.Đ., M.M., V.P. i F.T. su obavezani da solidano na ime troškova krivičnog postupka isplati iznos od 96.477,56 dinara, a okrivljeni S.M. i N.Đ. solidarno još iznos od 13.500,00 dinara, okrivljeni R.Ž. iznos od 3.700,00 dinara i okrivljeni M.M. iznos od 3.740,00 dinara sve u roku od 15 dana od pravnosnažnosti presude pod pretnjom prinudnog izvršenja. Okrivljeni S.M., N.Đ., M.M., V.P. i F.T. su obavezani da na ime troškova krivičnog postupka solidarno plate oštećenoj K. b. AD B. iznos od 150.000,00 dinara u roku od 15 dana od pravnosnažnosti presude. Okrivljeni S.M., N.Đ., M.M., V.P. i F.T. su obavezani da na ime sudskog paušala isplate sudu iznose od po 10.000,00 dinara u roku od 15 dana od pravnosnažnosti presude pod pretnjom prinudnog izvršenja. Oštećena K. b. AD B. je radi ostvarivanja imovinskopravnog zahteva upućena na parnicu.
Presudom Višeg suda u Požarevcu Kž1 2/16 od 04.02.2016. godine usvajanjem žalbe branioca okrivljenih V.P. i F.T. ukinuta je presuda Osnovnog suda u Požarevcu – Sudska jedinica u Kučevu K 515/10 od 08.05.2015. godine u odnosu na okrivljene V.P. i F.T. i predmet je u tom delu vraćen prvostepenom na ponovni postupak, dok su žalbe Osnovnog javnog tužioca u Požarevcu, okrivljenog N.Đ. i punomoćnika oštećene K. b. odbijene kao neosnovane, a prvostepena presuda u ostalom je potvrđena.
Protiv navedenih presuda, u delu u kojem su postale pravnosnažne, zahtev za zaštitu zakonitosti je blagovremeno podnela branilac okrivljenog N.Đ., advokat A.J., u smislu člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud ukine pobijane presude u odnosu na okrivljenog N.Đ. i predmet vrati nižestepenim sudovima na ponovno odlučivanje.
Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 486. stav 1. ZKP održao sednicu veća, u kojoj je razmotrio spise predmeta, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Branilac okrivljenog u zahtevu za zaštitu zakonitosti ističe povrede postupka koje su prethodile donošenju i objavljivanju presude navodeći da je prvostepeni sud presudu doneo praktično pre zaključenja glavnog pretresa, budući da je glavni pretres pred prvostepenim sudom 08.05.2015. godine zaključen u 14,25 časova posle završnih reči, a da je sud presudu objavio u 14,50 časova istog dana, pri čemu je izreka presude sadrži 11 stranica gusto kucanog teksta, iz čega proizilazi da postupajući sudija nije mogao za 25 minuta tehnički da izradi i otkuca 11 strana izreke presude.
Iznetim navodima, branilac okrivljenog ukazuje na to da je pobijana prvostepena presuda doneta uz bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 3) u vezi člana 418. ZKP.
Pored toga u zahtevu se ističe i to da su pobijane presude donete uz bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP, jer o činjenicama koje su predmet dokazivanja postoji znatna protivrečnost između onoga što se navodi u razlozima presude i sadržini zapisnika o iskazima datih u postupku i samih tih zapisnika, pri čemu u izrekama i u obrazloženjima pobijanih presuda nema razgraničenja radnji delovanja saizvršilaca.
Kako članom 485. stav 4. ZKP koji propisuje razloge zbog kojih okrivljeni, odnosno njegov branilac, shodno pravima koja u postupku ima u smislu člana 71. tačka 5) ZKP, mogu podneti zahtev za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažne odluke i postupka koji je prethodio njenom donošenju, nije predviđena mogućnost podnošenja ovog vanrednog pravnog leka, od strane branioca i okrivljenog, zbog povrede zakona iz čl. 418. i 438. stav 2. tač. 2) i 3) ZKP, to je Vrhovni kasacioni sud zahtev branioca okrivljenog ocenio kao nedozvoljen.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 485. stav 4. ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Ivana Trkulja Veselinović,s.r. Janko Lazarević,s.r.
