Nakon što je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti u smislu člana 488. stav 1. ZKP, dostavio Republičkom javnom tužiocu, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća o kojoj, u smislu člana 488. stav 2. ZKP, nije obavestio javnog tužioca i branioca, jer veće nije našlo da bi njihovo prisustvo sednici bilo od značaja za donošenje odluke.

Na sednici veća Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta sa rešenjima protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog B.M. je osnovan.

Osnovano branilac okrivljenog u zahtevu navodi da je pobijanim rešenjima učinjena povreda zakona iz člana 441. stav 4. ZKP.

Naime, prvostepenim rešenjem okr. B.M. dosuđeni su troškovi krivičnog postupka za sastav žalbe protiv rešenja o određivanju pritvora, za sastav prigovora protiv optužnice, za odbranu na dva održana glavna pretresa i troškove prevoza branioca za pristup na dva održana pretresa, dok je zahtev branioca za naknadu troškova na ime nagrade za odsustvo iz kancelarije, razgledanje spisa predmeta, za sastav odgovora na žalbu, za sastav dopisa i obrazloženih podnesaka i za jedan obavljeni razgovor sa okrivljenim u pritvoru, odbio uz obrazloženje da navedeni troškovi ne predstavljaju neophodne i nužne izdatke branioca okrivljenog u smislu člana 261. stav 2. tačka 7. ZKP.

Odredbom člana 261. stav 2. tačka 7. ZKP, je, između ostalog, propisano da troškovi krivičnog postupka obuhvataju nagradu i nužne izdatke branioca.

Odredbom člana 265. stav 1. ZKP propisano je. da kada se obustavi krivični postupak ili se optužba odbije ili se okrivljeni oslobodi od optužbe, izreći će se u rešenju odnosno presudi, da troškovi krivičnog postupka iz člana 261. stav 2. tačka 1. do 6. ZKP, nužni izdaci okrivljenog i nužni izdaci i nagrada branioca i punomoćnika, kao i nagrada veštaka i stručnog savetnika, padaju na teret budžetskih sredstava suda.

Članom 2. stav 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad advokata („Službeni glasnik RS“ broj 121/2012) propisano je da su stranka ili nadležni organ dužni da advokatu isplate i nagradu i naknadu, dok je članom 8. iste tarife propisano da advokatu pripada naknada za stvarne troškove koji su bili potrebni za obavljanje poverenih mu poslova, a članom 9. je propisano da advokatu za obavljanje poslova izvan sedišta advokatske kancelarije između ostalog, pripada naknada za odsustvovanje iz advokatske kancelarije. Takođe tarifnim brojem 4 u stavu jedan propisani su podnesci za čije sastavljanje advokatu pripada nagrada iz tarifnog broja 1, a u stavu dva da advokatu pripada 50% nagrade iz tarifnog broja 1 za sastavljanje svih ostalih podnesaka u krivičnom postupku, dok je tarifnim brojem 5 propisano da advokatu pripada nagrada iz tarifnog broja 1 između ostalog, za sastavljanje odgovora na žalbu.

Osim toga, tarifnim brojem 6 propisano je da advokatu pripada 50% nagrade iz tarifnog broja 1 za svaki obavljeni razgovor sa okrivljenim koji je lišen slobode ili se nalazi u pritvoru a tarifnim brojem 79 da advokatu za pregledanje i razmatranje spisa predmeta pripada 50% nagrade propisane za podneske kojima se pokreće postupak čiji se spisi razmatraju.

Imajući u vidu navedeno, Vrhovni kasacioni sud nalazi da su pobijana rešenja doneta uz povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, jer sud, suprotno citiranim odredbama Zakonika o krivičnom postupku i tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata, nije dosudio nagradu i nužne izdatke braniocu – za odsustvovanje iz advokatske kancelarije, za sastav odgovora na žalbu i za sastav obrazloženih podnesaka, razmatranje spisa i razgovor sa okrivljenim u pritvoru.

Stoga je Vrhovni kasacioni sud uvažio zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, ukinuo pobijana rešenja i predmet vraća Višem sudu u Zaječaru na ponovno odlučivanje.

U ponovnom postupku, sud će otklonitio povredu zakona na koje je ukazano ovom presudom i s tim u vezi utvrditi visinu nagrade i nužnih izdataka branioca, a u skladu sa odredbama Zakonika o krivičnom postupku i odredbama tarife o nagradama i naknadi troškova za rad advokata i doneti pravilnu i zakonitu odluku.

Iz iznetih razloga, na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 1. ZKP, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zapisničar - savetnik                                                         Predsednik veća-sudija

Dragana Vuksanović,s.r.                                                     Dragiša Đorđević,s.r.