Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku, te je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštenja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je, po oceni navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Ukazujući na povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP-a, branilac okrivljenog AA u podnetom zahtevu ističe da delo za koje je okrivljeni oglašen krivim nije krivično delo, jer je oštećeni dete vanbračne partnerke brata okrivljenog iz njene ranije emotivne veze i ne smatra se članom porodice okrivljenog, pa samim tim nisu ispunjeni svi bitni elementi bića krivičnog dela nasilje u porodici.

Izneti navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog se, po oceni Vrhovnog kasacionog suda, ne mogu prihvatiti kao osnovani.

Naime, isti navodi branioca okrivljenog AA - advokata Mladena Stanojeva o povredi krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP-a bili su predmet razmatranja Apelacionog suda u Novom Sadu koji je u ovom krivičnom postupku postupao u drugom stepenu po žalbi izjavljenoj protiv prvostepene presude Osnovnog suda u Bečeju K 218/2019 od od 20.12.2019. godine. Apelacioni sud u Novom Sadu kao drugostepeni sud je ove navode branioca okrivljenog ocenio neosnovanim i o tome na strani 2, u poslednjem pasusu i na strani 3 drugostepene presude Kž1 342/20 od 19.05.2020. godine izneo jasne i argumentovane razloge, koje Vrhovni kasacioni sud prihvata kao pravilne, te u smislu odredbe člana 491. stav 2. ZKP na ove razloge i upućuje.

Naime, prema odredbi člana 112. tačka 28) Krivičnog zakonika članom porodice smatraju se supružnici, njihova deca, preci supružnika u pravoj liniji krvnog srodstva, vanbračni partneri i njihova deca, usvojilac i usvojenik, hranilac i hranjenik. Ova lica predstavljaju članove porodice u svakoj situaciji a ukoliko žive u istom porodičnom domaćinstvu, članovima porodice, pored navedenih lica, smatraju se i braća i sestre, njihovi supružnici i deca, bivši supružnici i njihova deca i roditelji bivših supružnika, kao i lica koja imaju zajedničko dete ili je dete na putu da bude rođeno, iako nikada nisu živela u istom porodičnom domaćinstvu.

Dakle, u konkretnom slučaju oštećeni maloletni BB smatra se u odnosu na okrivljenog članom porodice, kako je to pravilno našao sud u pobijanoj pravosnažnoj presudi.

Vrhovni kasacioni sud je, nalazeći da pobijanim presudama nije učinjena povreda krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP-a na koju se neosnovano ukazuje zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Mladena Stanojeva, na osnovu odredbe člana 491. stav 1. i 2. ZKP navedeni zahtev branioca okrivljenog odbio kao neosnovan.

Zapisničar-savetnik                                                                                   Predsednik veća-sudija

Vesna Zarić,s.r.                                                                                               Nevenka Važić,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić