Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća, ispitujući zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog u smislu odredbi člana 487. Zakonika o krivičnom postupku, ocenio da je zahtev nedozvoljen, iz sledećih razloga:

Odredbom člana 484. ZKP propisano je da se u zahtevu za zaštitu zakonitosti mora navesti razlog za njegovo podnošenje (član 485. stav 1. ZKP). Kada se zahtev podnosi zbog povrede zakona (član 485. stav 1. tačka 1. ZKP) okrivljeni preko svog branioca, a i sam branilac koji u korist okrivljenog preduzima sve radnje koje može preduzeti okrivljeni (član 71. tačka 5. ZKP), takav zahtev može podneti samo iz razloga propisanih odredbom člana 485. stav 4. ZKP, dakle ograničeno je pravo okrivljenog i njegovog branioca na podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti u pogledu razloga zbog kojih mogu podneti ovaj vanredni pravni lek i to taksativnim nabrajanjem povreda zakona koje su učinjene u prvostepenom postupku i u postupku pred apelacionim odnosno drugostepenim sudom i to zbog povreda odredaba člana 74, člana 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), člana 439. tačka 1) do 3) i člana 441. stav 3. i 4. ZKP.

Odredbom člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP propisano je da će Vrhovni kasacioni sud u sednici veća rešenjem odbaciti zahtev za zaštitu zakonitosti, ako je nedozvoljen (član 482. stav 2, član 483. i član 485. stav 4. ZKP).

Branilac okrivljenog AA, kao razlog podnošenja zahteva za zaštitu zakonitosti, formalno ističe povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 2) ZKP u vezi odredaba člana 14. Evropske konvencije o ekstradiciji sa dodatnim protokolima i odredaba članova 14. i 38. Zakona o međunarodnoj pravnoj pomoći u krivičnim stvarima, koje odredbe se odnose na načelo specijaliteta, a zbog koje povrede krivičnog zakona je podnošenje zahteva dozvoljeno okrivljenom. Međutim, iz navoda u obrazloženju zahteva proizilazi da branilac okrivljenog zapravo samo osporava i polemiše sa razlozima koje su nižestepeni sudovi dali u pobijanim rešenjima za svoju odluku da odbiju molbu okrivljenog, koji je državljanin Republike Crne Gore, za njegov transfer - premeštaj u Republiku Crnu Goru, a radi izvršenja preostalog dela kazne zatvora koja mu je izrečena pravnosnažnom presudom Višeg suda u Novom Sadu K.br.30/13 od 04.03.2013. godine, dajući pri tome sopstvene razloge da su u konkretnom slučaju ispunjeni svi zakonom propisani uslovi za premeštaj okrivljenog u državu čiji je državljanin, u Republiku Crnu Goru radi izvršenja kazne zatvora po navedenoj pravnosnažnoj presudi, te branilac dalje ukazuje i na nejasnost i protivrečnost razloga koje je dao drugostepeni sud u obrazloženju pobijanog drugostepenog rešenja, a što bi po nalaženju ovoga suda predstavljalo bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP.

Kako, dakle, iz iznetih navoda proizilazi da branilac okrivljenog u podnetom zahtevu, kao razlog pobijanja pravnosnažnih rešenja, samo formalno označava povredu zakona zbog koje je podnošenje zahteva dozvoljeno okrivljenom (član 439. tačka 2. ZKP), dok suštinski ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP, koja nije predviđena kao dozvoljen zakonski razlog za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka od strane okrivljenog, odnosno njegovog branioca u smislu odredbe člana 485. stav 4. ZKP, već bi samo mogla biti osnov za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti od strane Republičkog javnog tužioca, to je Vrhovni kasacioni sud zahtev branioca okrivljenog ocenio nedozvoljenim.

Iz napred iznetih razloga Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu odredaba člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP u vezi člana 485. stav 4. ZKP, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Pavla Mušicki odbacio kao nedozvoljen.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                            Predsednik veća-sudija

Snežana Lazin, s.r.                                                                                                                                Nevenka Važić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić