Vrhovni kasacioni sud je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog dostavio Republičkom javnom tužiocu, u skladu sa odredbom člana 488. stav 1. KZ i u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet te je nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Branilac okrivljenog u podnetom zahtevu ukazuje na povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP, navodima da delo koje je okrivljenom stavljeno na teret nije krivično delo nasilje u porodici iz člana 194. stav 1. KZ jer u konkretnom slučaju okrivljeni i oštećena, koji su brat i sestra, nisu živeli u zajedničkom domaćinstvu, što je bitan element krivičnog dela u pitanju.

Vrhovni kasacioni sud iznete navode zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Jovana Vaisleva, ocenjuje kao neosnovane, a kako su isti neosnovano isticani i u postupku po redovnom pravnom leku to Vrhovni kasacioni sud prihvatajući razloge date na strani 3 u prvom i drugom stavu, presude Višeg suda u Leskovcu Kž1 131/21 od 23.04.2021. godine kao dovoljne, argumentovane i jasne, na iste upućuje u smislu člana 491. stav 2. ZKP.

Pored navedenog branilac okrivljenog u zahtevu ističe i bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP navodima da se presuda zasniva na iskazu svedoka BB, koji je sud u celosti prihvatio iako navedeni svedok nije ispitan na glavnom pretresu već je pročitan iskaz koji je svedok dao pred Osnovnim javnim tužiocem u Lebanu na zapisniku Kt 39/18 od 14.02.2019. godine, sa čim odbrana nije bila saglasna iako na zapisniku o glavnom pretresu od 21.01.2021. godine, pogrešno stoji da je branilac saglasan sa navedenim.

Izneti navodi zahteva za zaštitu branioca okrivljenog se, po oceni Vrhovnog kasacionog suda ne mogu prihvatiti kao osnovani, iz sledećih razloga:

Iz spisa predmeta proizlazi da je svedok BB ispitan pred Osnovnim javnim tužiocem u Lebanu na zapisniku Kt 39/18 od 14.02.2019. godine, da je pre ispitivanja upozoren u smislu odredbe člana 93. i člana 94. ZKP i da se odrekao prava da ne svedoči protiv okrivljenog koji mu je ujak, a što je konstatovano na navedenom zapisniku u skladu sa odredbom člana 95. ZKP. Nakon navedenog, prisustvo svedoka BB na glavnom pretresu, prema stanju u spisima, nije moglo biti obezbeđeno sve do njegovog zaključenja 21.01.2021. godine ni pozivanjem niti prinudnim dovođenjem.

Prema stanju u spisima predmeta, na glavnom pretresu od 21.01.2021. godine postupajući zamenik javnog tužioca i branilac okrivljenog bili su saglasni da se izvrši upoznavanje sa sadržinom iskaza svedoka BB sa prethodno navedenog zapisnika, pa su stoga suprotni navodi zahteva za zaštitu zakonitosti neosnovani. Ovo posebno ukoliko se ima u vidu da na navedenom zapisniku o glavnom pretresu, nakon izvođenja predmetnog dokaza, nije konstatovana bilo kakva primedba branioca.

Odredbom člana 406. stav 1. tačka 1) ZKP propisano je da osim u slučajevima posebno propisanim u ovom zakoniku, upoznavanje sa sadržinom zapisnika o iskazima svedoka, saoptuženih ili već osuđenih saučesnika u krivičnom delu, kao i zapisnika o nalazu i mišljenju veštaka, može po odluci veća obaviti shodnom primenom člana 405. ZKP, ako su ispitana lica umrla, duševno obolela ili se ne mogu pronaći, ili je njihov dokazak pred sud nemoguć ili znatno otežan zbog starosti, bolesti ili drugih važnih razloga dok je u stavu 2. istog člana, propisano da se zapisnici o ranijem ispitivanju lica koja su oslobođena dužnosti svedočenja (član 94. stav 1.) ne smeju izvesti u skladu sa odredbom ovog člana ako ta lica nisu uopšte pozvana na glavni pretres ili su na glavnom pretresu izjavila da neće da svedoče.

Iz navedenog proizlazi da je odluka prvostepenog suda da se na glavnom pretresu upozna sa sadržinom iskaza svedoka BB iz zapisnika o ispitivanju svedoka Kt 39/18 od 14.02.2019. godine sačinjenog pred Osnovnim javnim tužiocem u Lebanu, kada je svedok upoznat sa pravom da je oslobođen dužnosti svedočenja u smislu odredbe člana 94. ZKP i izjavio da želi da svedoči, opravdana važnim razlozima.

U konkretnom slučaju važni razlozi ogledaju se u tome što prisustvo svedoka BB na glavnom pretresu nije moglo biti obezbeđeno ni pozivanjem niti prinudnim dovođenjem, zbog čega je, iako se ne navodi, faktička primena odredbe člana 406. stav 1. tačka 1) ZKP opravdana da bi se izbeglo dalje odlaganje glavnih pretresa i odugovlačenje krivičnog postupka. Pri tome, primena odredbe člana 406. stav 1. tačka 1) ZKP, u smislu stava 2. istog člana, nije uslovljena urednom dostavom poziva svedoku, kako to u zahtevu branilac neosnovano ističe, već njegovim pozivanjem, što je u konkretnom slučaju učinjeno u više navrata.

Činjenica da na zapisniku o glavnom pretresu od 21.01.2021. godine i u prvostepenoj presudi nije navedeno da se sud sa sadržinom zapisnika upoznao na osnovu odredbe člana 406. ZKP ne predstavlja bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, koja bi dovela do ukidanja prvostepene presude.

Pri tome, bitna povreda odredba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, koja je apsolutnog karaktera, postoji ako se presuda zasniva na dokazu na kome se po odredbama ovog zakona ne može zasnivati, osim ako je, s obzirom na druge dokaze, očigledno da bi i bez tog dokaza bila donesena ista presuda (relativna).

Iz spisa predmeta proizilazi da se prvostepena presuda ne zasniva samo na iskazu svedoka BB već i na drugim dokazima izvedenim tokom postupka, konkretno iskazu svedoka VV i odbrani okrivljenog, pa stoga Vrhovni kasacioni sud ocenjuje da su navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Jovana Vasileva, kojima se ukazuje na povredu odredba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, neosnovani.

Iz iznetih razloga Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 491. stav 1. i stav 2. ZKP odlučio kao u izreci presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Predsednik veća-sudija

Sanja Živanović, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Dragomir Milojević, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić