Presudom Višeg suda u Prokuplju Kž1 105/21 od 23.07.2021. godine, odbijene su kao neosnovane žalbe Osnovnog javnog tužioca iz Kuršumlije i branioca okrivljenih AA i BB, pa je presuda Osnovnog suda u Kuršumliji K broj 180/18 od 04.03.2021. godine potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA, advokat Biljana Dunjić, zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 4), ZKP i povreda zakona iz člana 439. tačka 1) i 2) ZKP i člana 441. i stav 4. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pobijane presude ukine i predmet vrati na ponovni postupak i odlučivanje.

Nakon što je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, dostavio Republičkom javnom tužiocu, Vrhovni kasacioni sud je u smislu člana 488. stav 1. ZKP održao sednicu veća, o kojoj u smislu odredbe člana 488. stav 2. ZKP, nije obavestio javnog tužioca i branioca okrivljenog, jer veće nije našlo da bi njihovo prisustvo bilo od značaja za donošenje odluke.

Na sednici veća Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta, sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, pa je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA je osnovan.

Osnovano se zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA ukazuje da su pobijane presude donete uz bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 4) ZKP, navodima da je Osnovni javni tužilac u Kuršumliji Ranko Maksimović, koji je podneskom od 21.11.2018. godine precizirao optužni predlog u pogledu pravne kvalifikacije krivičnog dela otac advokata Ivana Maksimovića, koji je punomoćnik oštećenog VV u ovom krivičnom postupku, što predstavlja razlog za obavezno izuzeće od postupanja Osnovnog javnog tužioca u Kuršumliji Ranka Maksimovića u ovom krivičnom postupku.

Odredbom člana 37. stav 1. tačka 2) ZKP, propisano je da će sudija ili sudija- porotnik biti izuzet od sudijske dužnosti u određenom predmetu ako mu je okrivljeni, njegov branilac, tužilac, oštećeni, njihov zakonski zastupnik ili punomoćnik, bračni drug ili lice sa kojim živi u vanbračnoj i drugoj trajnoj zajednici života ili srodnik po krvi u pravoj liniji do bilo kog stepena, u pobočnoj liniji do četvrtog stepena, a po tazbini do drugog stepena.

Odredbom člana 42. stav 1. ZKP, propisano je da se odredbe o izuzeću sudija i sudija-porotnika shodno primenjuju i na javne tužioce i lica koja su na osnovu zakona ovlašćena da javnog tužioca zamenjuju u postupku, zapisničare, prevodioce, tumače i stručna lica, kao i na veštake, ako ovim zakonikom nije drugačije određeno (član 116.).

Iz spisa predmeta proizilazi da je Osnovni javni tužilac u Kuršumliji Ranko Maksimović, podneskom KTR 301/18 od 21.11.2018. godine izvršio ispravku optužnog predloga u nazivu krivičnog dela, koje se okrivljenom BB stavljalo na teret, na taj način da u istom treba da stoji „čime je izvršio krivično delo teško delo protiv opšte sigurnosti iz člana 288. stav 3. u vezi člana 278. stav 5. u vezi stava 1. KZ, dok je u ostalom, delu optužni predlog ostao neizmenjen.

Iz spisa predmeta proizlazi da je u ovom krivičnom postupku, u svojstvu punomoćnika oštećenog VV, advokat Ivan Maksimović, koji je nesporno sin Osnovnog javnog tužioca u Kuršumliji, Ranka Maksimovića.

Po nalaženju Vrhovog kasacionog suda, okolnost da je punomoćnik oštećenog sin Osnovnog javnog tužioca u Kuršumliji, koji je uzeo učešće u ovom krivičnom postupku podneskom KT 301/18 od 21.11.2018. godine, i na taj način preuzeo kontrolu nad predmetom, (optužni predlog KT 168/18 od 03.10.2018. godine podneo je zamenik javnog tužioca u Kuršumliji Ljubomir Veljković), predstavlja razlog za obavezno izuzeće javnog tužioca od postupanja u ovom krivičnom postupku, propisano odredbom člana 37. stav 1. tačka 2) u vezi člana 42. stav 1. ZKP. Kako u konkretnom slučaju nije postupljeno na navedeni način, pobijanim presudama učinjena je bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 4) ZKP, kako se to osnovano zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA ukazuje.

Iz navedenog razloga, Vrhovni kasacioni sud je usvojio zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, kao osnovan, pa je u odnosu na ovog okrivljenog, a u smislu odredbe člana 489. stav 2. ZKP i u odnosu na okrivljenog BB, ukinuo pravnosnažne presude Osnovnog suda u Kuršumliji K broj 180/18 od 04.03.2021. godine i Višeg suda u Prokuplju Kž1 105/21 od 23.07.2021. godine i predmet vratio Osnovnom sudu u Kuršumliji na ponovo odlučivanje, da bi se u ponovnom postupku, a imajući u vidu primedbe iznete u ovoj presudi donela pravilna, jasna i na zakonu zasnovana odluka.

Iz napred navedenih razloga doneta je odluka kao u izreci, na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Predsednik veća-sudija,

Tatjana Milenković, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         Dragomir Milojević, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić