Okrivljeni AA obavezan je da Osnovnom sudu u Nišu nadoknadi troškove krivičnog postupka, i to paušalni iznos od 7.000,00 dinara, u roku od 8 dana od dana pravnosnažnosti presude, shodno članu 264. ZKP.

Presudom Višeg suda u Nišu Kž1 br.128/23 od 07.07.2023. godine, odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA, a presuda Osnovnog suda u Nišu K br.355/22 od 20.01.2023. godine, potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA - advokat Dragoslav Ljubičanović, zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP u vezi člana 74. stav 1. tačka 3) ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji zahtev i preinači prvostepenu odluku i odluku donetu u postupku po redovnom pravnom leku.

Vrhovni sud dostavio je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnom javnom tužilaštvu, shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP, i u sednici veća koju je održao bez obaveštavanja javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (člana 488. stav 2. ZKP), nakon razmatranja spisa predmeta i pravnosnažnih presuda protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, te po oceni navoda izloženih u zahtevu, našao:

Zahtev je neosnovan.

Ukazujući na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP i povredu odredaba člana 74. stav 1. tačka 3) ZKP, branilac okrivljenog u zahtevu za zaštitu zakonitosti navodi da se prvostepena presuda zasniva na nezakonitom dokazu - na odbrani okrivljenog od 22.10.2021. godine, koju je izneo pred Osnovnim javnim tužiocem u Paraćinu. S tim u vezi, branilac u podnetom zahtevu ističe da se okrivljeni prilikom davanja tog iskaza nalazio u pritvoru – u Kazneno- popravnom zavodu u Ćupriji, povodom krivičnog postupka za krivično delo iznude iz člana 214. KZ koji se vodi pred Višim sudom u Jagodini, te da prilikom davanja svoje odbrane nije imao branioca iako je bio lice lišeno slobode, a usled čega se, prema stavu branioca, pobijane presude zasnivaju na dokazu na kome se prema odredbama Zakonika o krivičnom postupku ne mogu zasnivati.

Izložene navode zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, Vrhovni sud ocenjuje neosnovanim.

Naime, istovetne navode, sadržane u zahtevu za zaštitu zakonitosti, branilac okrivljenog isticao je i u žalbi izjavljenoj protiv prvostepene presude, a Viši sud u Nišu, kao drugostepeni, ocenio je ove navode neosnovanim i o tome u obrazloženju svoje odluke Kž1 128/23 od 07.07.2023. godine, na strani 2 stav peti i strani 3 stav prvi i četvrti, izneo jasne i dovoljne razloge zbog čega nalazi da zapisnik o saslušanju okrivljenog AA pred Osnovnim javnim tužiocem u Paraćinu ne predstavlja nezakonit dokaz, koje razloge ovaj sud u svemu prihvata kao pravilne i na njih u smislu člana 491. stav 2. ZKP upućuje.

I po oceni ovoga suda, kada se ima u vidu da je okrivljeni u predmetnom postupku sasušavan zbog krivičnog dela iz člana 348. stav 1. KZ, za koje delo je propisana kazna zatvora od šest meseci do pet godina, za koje nije propisana obavezna odbrana, te da je pre saslušanja poučen i upozoren o svojim pravima iz člana 68. stav 1. ZKP i da se izjasnio da ne želi da angažuje branioca, te da je navedeni zapisnik potpisao bez primedbi, to su neosnovani navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog da navedeni zapisnik predstavlja nezakoniti dokaz. Pri tome je bez značaja činjenica što se okrivljeni u tom periodu nalazio u pritvoru, obzirom da se u pritvoru nalazio u drugom postupku, zbog drugog krivičnog dela, koje ni na koji način nije povezano sa krivičnim delom iz člana 348. stav 1. KZ, zbog kog je iznosio svoju odbranu.

Iz navedenih razloga, nalazeći da nižestepenim presudama nije učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) u vezi člana 74. stav 1. tačka 3), na koju se podnetim zahtevom neosnovano ukazuje, Vrhovni sud je na osnovu člana 491. stav 1. i 2. ZKP doneo odluku kao u izreci presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                  Predsednik veća-sudija

Snežana Medenica, s.r.                                                                                            Dubravka Damjanović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić