Окривљени АА обавезан је да Основном суду у Нишу надокнади трошкове кривичног поступка, и то паушални износ од 7.000,00 динара, у року од 8 дана од дана правноснажности пресуде, сходно члану 264. ЗКП.

Пресудом Вишег суда у Нишу Кж1 бр.128/23 од 07.07.2023. године, одбијена је као неоснована жалба браниоца окривљеног АА, а пресуда Основног суда у Нишу К бр.355/22 од 20.01.2023. године, потврђена.

Против наведених правноснажних пресуда, захтев за заштиту законитости поднео је бранилац окривљеног АА - адвокат Драгослав Љубичановић, због битне повреде одредаба кривичног поступка из члана 438. став 2. тачка 1) ЗКП у вези члана 74. став 1. тачка 3) ЗКП, са предлогом да Врховни суд усвоји захтев и преиначи првостепену одлуку и одлуку донету у поступку по редовном правном леку.

Врховни суд доставио је примерак захтева за заштиту законитости Врховном јавном тужилаштву, сходно одредби члана 488. став 1. ЗКП, и у седници већа коју је одржао без обавештавања јавног тужиоца и браниоца окривљеног, сматрајући да њихово присуство није од значаја за доношење одлуке (члана 488. став 2. ЗКП), након разматрања списа предмета и правноснажних пресуда против којих је захтев за заштиту законитости поднет, те по оцени навода изложених у захтеву, нашао:

Захтев је неоснован.

Указујући на битну повреду одредаба кривичног поступка из члана 438. став 2. тачка 1) ЗКП и повреду одредаба члана 74. став 1. тачка 3) ЗКП, бранилац окривљеног у захтеву за заштиту законитости наводи да се првостепена пресуда заснива на незаконитом доказу - на одбрани окривљеног од 22.10.2021. године, коју је изнео пред Основним јавним тужиоцем у Параћину. С тим у вези, бранилац у поднетом захтеву истиче да се окривљени приликом давања тог исказа налазио у притвору – у Казнено- поправном заводу у Ћуприји, поводом кривичног поступка за кривично дело изнуде из члана 214. КЗ који се води пред Вишим судом у Јагодини, те да приликом давања своје одбране није имао браниоца иако је био лице лишено слободе, а услед чега се, према ставу браниоца, побијане пресуде заснивају на доказу на коме се према одредбама Законика о кривичном поступку не могу заснивати.

Изложене наводе захтева за заштиту законитости браниоца окривљеног, Врховни суд оцењује неоснованим.

Наиме, истоветне наводе, садржане у захтеву за заштиту законитости, бранилац окривљеног истицао је и у жалби изјављеној против првостепене пресуде, а Виши суд у Нишу, као другостепени, оценио је ове наводе неоснованим и о томе у образложењу своје одлуке Кж1 128/23 од 07.07.2023. године, на страни 2 став пети и страни 3 став први и четврти, изнео јасне и довољне разлоге због чега налази да записник о саслушању окривљеног АА пред Основним јавним тужиоцем у Параћину не представља незаконит доказ, које разлоге овај суд у свему прихвата као правилне и на њих у смислу члана 491. став 2. ЗКП упућује.

И по оцени овога суда, када се има у виду да је окривљени у предметном поступку сасушаван због кривичног дела из члана 348. став 1. КЗ, за које дело је прописана казна затвора од шест месеци до пет година, за које није прописана обавезна одбрана, те да је пре саслушања поучен и упозорен о својим правима из члана 68. став 1. ЗКП и да се изјаснио да не жели да ангажује браниоца, те да је наведени записник потписао без примедби, то су неосновани наводи захтева за заштиту законитости браниоца окривљеног да наведени записник представља незаконити доказ. При томе је без значаја чињеница што се окривљени у том периоду налазио у притвору, обзиром да се у притвору налазио у другом поступку, због другог кривичног дела, које ни на који начин није повезано са кривичним делом из члана 348. став 1. КЗ, због ког је износио своју одбрану.

Из наведених разлога, налазећи да нижестепеним пресудама није учињена битна повреда одредаба кривичног поступка из члана 438. став 2. тачка 1) у вези члана 74. став 1. тачка 3), на коју се поднетим захтевом неосновано указује, Врховни суд је на основу члана 491. став 1. и 2. ЗКП донео одлуку као у изреци пресуде.

Записничар-саветник                                                                                                  Председник већа-судија

Снежана Меденица, с.р.                                                                                            Дубравка Дамјановић, с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић