.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 947/2019
24.09.2019. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zorana Tatalovića, predsednika veća, Sonje Pavlović, Milunke Cvetković, Veska Krstajića i Miroljuba Tomića, članova veća, sa savetnikom Tatjanom Milenković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljene AA i dr., zbog krivičnog dela narušavanje poslovnog ugleda i kreditne sposobnosti iz člana 239. stav 1., u vezi člana 35. KZ, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene AA, advokata Vladimira Beljanskog, podnetom protiv pravnosnažne Naredbe Prvog osnovnog suda u Beogradu K 2248/15 – Kv br. 766/19 od 27.05.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 24.09.2019. godine, jednoglasno je doneo
P R E S U D U
USVAJA SE zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene AA, kao osnovan, pa SE UKIDA Naredba Prvog osnovnog suda u Beogradu K 2248/15 – Kv br. 766/19 od 27.05.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Naredbom Prvog osnovnog suda u Beogradu K 2248/15 – Kv br. 766/19 od 27.05.2019. godine, prema okrivljenoj AA naređeno je izdavanje poternice, na osnovu člana 598. stav 1. i 2. ZKP. U pouci o pravnom leku navedeno je da protiv ove odluke suda žalba nije dozvoljena.
Protiv navedene pravnosnažne Naredbe, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljene AA, advokat Vladimir Beljanski, zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 7) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pobijanu naredbu ukine.
Razmatrajući zahtev za zaštitu zakonitosti na sednici veća održanoj shodno odredbama 487. i 488. ZKP, Vrhovni kasacioni sud je našao da je zahtev izjavljen od ovlašćenog lica, blagovremen i dozvoljen.
Nakon što je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti u smislu člana 488. stav 1. ZKP dostavio Republičkom javnom tužiocu, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća o kojoj nije obavestio javnog tužioca i branioca, jer veće nije našlo da bi njihovo prisustvo bilo od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP). Na sednici veća Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta, sa Naredbom protiv koje je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene AA je osnovan.
Branilac okrivljene AA u zahtevu navodi da je pobijana odluka suda doneta uz bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 7) ZKP, jer ne postoji optužba ovlašćenog tužioca propisana odredbom člana 598. stav 1. ZKP.
Odredbom člana 598. stav 1. ZKP propisano je da se izdavanje poternice može narediti ako se okrivljeni protiv koga je pokrenut krivični postupak zbog krivičnog dela za koje se goni po službenoj dužnosti nalazi u bekstvu, a postoji naredba za njegovo dovođenje ili rešenje o određivanju pritvora.
Iz spisa predmeta proizlazi da je privatnom tužbom privatnog tužioca BB od 30.12.2015. godine, okrivljenoj AA stavljeno na teret izvršenje krivičnog dela narušavanje poslovnog ugleda i kreditne sposobnosti iz člana 239. stav 1., u vezi člana 35. KZ.
Odredbom člana 239.stav 1. KZ propisano je da ko u nameri narušavanja poslovnog ugleda ili kreditne sposobnosti drugog iznosi o njemu neistinite podatke ili neistinito prikazuje njegovo poslovanje, kazniće se novčanom kaznom ili zatvorom do jedne godine, a stavom 3. istog člana propisano je da se gonjenje za dela iz stava 1. i 2. ovog člana preduzima po privatnoj tužbi.
U konkretnom slučaju okrivljenoj AA je u ovom krivičnom postupku stavljeno na teret izvršenje krivičnog dela za koje se krivično gonjenje preduzima isključivo po privatnoj tužbi, koja okolnost, imajući u vidu odredbu člana 598. stav 1. ZKP, isključuje mogućnost da se prema okrivljenom donese naredba o izdavanju poternice, jer se ovakva naredba može doneti samo u onim krivičnim postupcima koji se vode po službenoj dužnosti.
Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, s obzirom da se krivični postupak protiv AA vodi po privatnoj tužbi, osnovano se zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca ove okrivljene ukazuje da je za donošenje Naredbe o izdavanju poternice, a shodno članu 598. stav 1. ZKP, neophodan uslov da se krivični postupak vodi po službenoj dužnosti – po optužbi javnog tužioca, pa s obzirom na to da se krivični postupak u konkretnom slučaju vodi po privatnoj tužbi, pobijanom Naredbom o izdavanju poternice učinjena je bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 7) ZKP.
Zbog učinjene bitne povrede odredaba krivičnog postupka na štetu okrivljene AA Vrhovni kasacioni sud je zahtev za zaštitu zakonitosti branioca ove okrivljene usvojio i ukinuo Naredbu za izdavanje poternice.
Iz napred navedenih razloga doneta je odluka kao u izreci na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 1). ZKP.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Tatjana Milenković,s.r. Zoran Tatalović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
