Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku (ZKP) i u sednici veća, koju je održao bez obaveštenja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnim presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Ilije Gostovića je neosnovan.

Branilac okrivljenog je u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti ukazao da je pobijanim presudama učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, a u vezi sa članom 300. stav 1. u vezi stava 6. ZKP koja povreda se ogleda u tome što je oštećeni saslušan pred Osnovnim javnim tužiocem u Staroj Pazovi dva dana pre nego što je bilo zakazano saslušanje (15.08.2017. godine) o čemu nisu bili obavešteni ni okrivljeni ni njegov branilac, da svedok oštećeni više nije saslušan, niti je prilikom ovog spornog saslušanja položio zakletvu, jer nisu bili ispunjeni uslovi propisani u članu 96. stav 1. ZKP. Samim tim, po navodima branioca, zasnivanjem nižestepenih presuda na zapisniku o iskazu svedoka oštećenog BB koji zapisnik je sačinjen suprotno odredbi člana 300. stav 1. u vezi stava 6. ZKP učinjena je bitna povreda krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP. Osim toga branilac osporava u podnetom zahtevu navode date u obrazloženju presude Višeg suda u Sremskoj Mitrovici 2Kž1-94/20 od 21.04.2020. godine gde se presuda oslanja na iskaz svedoka VV koji oponira njegovom iskazu koji je dao u službenoj belešci o obaveštenju primljenom od građana, dana 18.05.2016. godine.

Vrhovni kasacioni sud nalazi, a suprotno navodima iz zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, da nisu učinjene navedene bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP.

Iz spisa predmeta proizilazi da je pred Osnovnim javnim tužiocem u Staroj Pazovi oštećeni BB trebalo da bude saslušan 17.08.2017. godine, o čemu su bili obavešteni branilac i okrivljeni, ali kako je oštećeni tog dana putovao za ..., to ga je zamenik javnog tužioca, na njegov zahtev saslušao dva dana pre zakazanog saslušanja, odnosno 15.08.2017. godine. Iskaz oštećenog BB pročitan je na glavnom pretresu, dana 16.07.2019. godine, uz saglasnost zamenika osnovnog javnog tužioca i okrivljenog. Kako se okrivljeni složio sa čitanjem ovog iskaza na glavnom pretresu, neosnovani su navodi da je presuda zasnovana na nezakonito pribavljenom dokazu. Imajući u vidu da je dolazak svedoka oštećenog pred javnog tužioca bio znatno otežan, da je odlazio iz zemlje na dan zakazanog saslušanja nakon čega ne bi bilo moguće obezbediti njegovo prisustvo, to je javni tužilac pravilno postupio kada je pre zakazanog saslušanja oštećenog ispitao, a poštovanje prava na odbranu u konkrentom slučaju nije narušeno jer je eventualna nepravilnost ove dokazne radnje u smislu obaveštavanja okrivljenog o promeni datuma saslušanja oštećenog otklonjena na glavnom pretresu, kada je sud predmetni zapisnik o saslušanju oštećenog pročitao uz saglasnost okrivljenog i javnog tužioca i izveo kao dokaz.

Takođe je neosnovano ukazivanje branioca da je učinjena povreda krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP u pogledu iskaza svedoka VV. Po nalaženju ovog suda, pravilno je prvostepeni sud cenio iskaz ovog svedoka koji je saslušan na glavnom pretresu dana 24.09.2019. godine, kom pretresu je i okrivljeni prisustvovao i čijim iskazom se potvrđuje iskaz svedoka oštećenog BB dat pred osnovnim javnim tužiocem, pa su navodi iz zahteva da je korišćen iskaz ovog svedoka iz službene beleške neosnovani.

Iz iznetih razloga Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbe člana 491. stav 1. ZKP, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog odbio kao neosnovan i odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Predsednik veća-sudija

Marija Ribarić, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Bata Cvetković, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić