Врховни касациони суд је доставио примерак захтева за заштиту законитости Републичком јавном тужиоцу, сходно одредби члана 488. став 1. Законика о кривичном поступку (ЗКП) и у седници већа, коју је одржао без обавештења Републичког јавног тужиоца и браниоца окривљеног, сматрајући да њихово присуство није од значаја за доношење одлуке (члан 488. став 2. ЗКП), размотрио списе предмета са правноснажним пресудама против којих је захтев за заштиту законитости поднет, па је нашао:

Захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног AA, адвоката Илије Гостовића је неоснован.

Бранилац окривљеног је у поднетом захтеву за заштиту законитости указао да је побијаним пресудама учињена битна повреда одредаба кривичног поступка из члана 438. став 2. тачка 1) ЗКП, а у вези са чланом 300. став 1. у вези става 6. ЗКП која повреда се огледа у томе што је оштећени саслушан пред Основним јавним тужиоцем у Старој Пазови два дана пре него што је било заказано саслушање (15.08.2017. године) о чему нису били обавештени ни окривљени ни његов бранилац, да сведок оштећени више није саслушан, нити је приликом овог спорног саслушања положио заклетву, јер нису били испуњени услови прописани у члану 96. став 1. ЗКП. Самим тим, по наводима браниоца, заснивањем нижестепених пресуда на записнику о исказу сведока оштећеног ББ који записник је сачињен супротно одредби члана 300. став 1. у вези става 6. ЗКП учињена је битна повреда кривичног поступка из члана 438. став 2. тачка 1) ЗКП. Осим тога бранилац оспорава у поднетом захтеву наводе дате у образложењу пресуде Вишег суда у Сремској Митровици 2Кж1-94/20 од 21.04.2020. године где се пресуда ослања на исказ сведока ВВ који опонира његовом исказу који је дао у службеној белешци о обавештењу примљеном од грађана, дана 18.05.2016. године.

Врховни касациони суд налази, а супротно наводима из захтева за заштиту законитости браниоца окривљеног, да нису учињене наведене битне повреде одредаба кривичног поступка из члана 438. став 2. тачка 1) ЗКП.

Из списа предмета произилази да је пред Основним јавним тужиоцем у Старој Пазови оштећени ББ требало да буде саслушан 17.08.2017. године, о чему су били обавештени бранилац и окривљени, али како је оштећени тог дана путовао за ..., то га је заменик јавног тужиоца, на његов захтев саслушао два дана пре заказаног саслушања, односно 15.08.2017. године. Исказ оштећеног ББ прочитан је на главном претресу, дана 16.07.2019. године, уз сагласност заменика основног јавног тужиоца и окривљеног. Како се окривљени сложио са читањем овог исказа на главном претресу, неосновани су наводи да је пресуда заснована на незаконито прибављеном доказу. Имајући у виду да је долазак сведока оштећеног пред јавног тужиоца био знатно отежан, да је одлазио из земље на дан заказаног саслушања након чега не би било могуће обезбедити његово присуство, то је јавни тужилац правилно поступио када је пре заказаног саслушања оштећеног испитао, a поштовање права на одбрану у конкрентом случају није нарушено jeр je евентуална неправилност ове доказне радње у смислу обавештавања окривљеног о промени датума саслушања оштећеног отклоњена на главном претресу, када је суд предметни записник о саслушању оштећеног прочитао уз сагласност окривљеног и јавног тужиоца и извео као доказ.

Такође је неосновано указивање браниоца да је учињена повреда кривичног поступка из члана 438. став 2. тачка 1) ЗКП у погледу исказа сведока ВВ. По налажењу овог суда, правилно је првостепени суд ценио исказ овог сведока који је саслушан на главном претресу дана 24.09.2019. године, ком претресу је и окривљени присуствовао и чијим исказом се потврђује исказ сведока оштећеног ББ дат пред основним јавним тужиоцем, па су наводи из захтева да је коришћен исказ овог сведока из службене белешке неосновани.

Из изнетих разлога Врховни касациони суд је на основу одредбе члана 491. став 1. ЗКП, захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног одбио као неоснован и одлучио као у изреци ове пресуде.

Записничар-саветник                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Председник већа-судија

Марија Рибарић, с.р.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Бата Цветковић, с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић