Vrhovni sud je na osnovu člana 488. stav 1. ZKP dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnom javnom tužiocu, pa je u sednici veća koju je održao bez obaveštavanja javnog tužioca i branilaca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta, sa pravnosnažnim rešenjima protiv kojih je podnet zahtev za zaštitu zakonitosti, i nakon ocene navoda u zahtevu našao:

Zahtev je neosnovan.

Neosnovano se zahtevom za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenog AA ukazuje da su nižestepena rešenja doneta uz bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 4) ZKP u vezi člana 37. stav 1. tačka 4) i stava 2. ZKP.

S tim u vezi, u zahtevu se ističe da su sudije Jasmina Jovović, Gorana Mitić i Aleksandar Perunović, koji su učestvovali u donošenju presude Apelacionog suda u Nišu Kž1 br.2/24 od 16.01.2024. godine, te odbili kao neosnovane žalbe okrivljenog i njegovih branilaca i potvrdili presudu Višeg suda u Nišu Kv br.637/23 od 18.12.2023. godine, u istom sastavu učestvovali i u donošenju pobijanog drugostepenog rešenja (Apelacionog suda u Nišu Kž.uo. br.39/24 od 23.05.2024. godine), dakle učestvovali su i u donošenju odluke povodom žalbe okrivljenog i njegovih branilaca izjavljenih protiv rešenja Višeg suda u Nišu Kuo br.23/24 od 25.04.2024. godine, a na koji način je učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 4) u vezi člana 37. stav 1. tačka 4) i stav 2. ZKP. U zahtevu se navodi i da je u konkretnom slučaju, zbog istog sastava veća, narušena pretpostavka nepristrasnosti sudije na štetu okrivljenog, obzirom da je celokupno veće, koje je donelo drugostepenu odluku, prethodno odlučivalo i po žalbi na presudu.

Izloženi navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenog su, po oceni ovoga suda, neosnovani.

Odredbom člana 37. stav 1. tačka 4) ZKP propisano je da će sudija ili sudija porotnik biti izuzet od sudijske dužnosti u određenom predmetu ako je u istom predmetu postupao kao sudija za prethodni postupak ili odlučivao o potvrđivanju optužnice ili je učestvovao u donošenju meritorne odluke o optužbi koja se pobija žalbom ili vanrednim pravnim lekom ili učestvovao u postupku kao tužilac, branilac, zakonski zastupnik ili punomoćnik oštećenog, odnosno tužioca ili je saslušan kao svedok ili kao veštak, ako ovim zakonikom nije drugačije propisano.

Odredbom člana 438. stav 1. tačka 4) ZKP propisano je da ova bitna povreda odredaba krivičnog postupka postoji ako je na glavnom pretresu učestvovao sudija ili sudija porotnik koji se morao izuzeti.

Dakle, iz citirane zakonske odredabe jasno proizilazi da se o apsolutno bitnoj povredi odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 4) ZKP, na koju se branioci okrivljenog pozivaju u zahtevu, može govoriti samo ukoliko se radi o učestvovanju u suđenju, odnosno na glavnom pretresu u prvostepenom postupku ili o odlučivanju u postupku po redovnom ili vanrednom pravnom sredstvu, sudije koji se mora obavezno izuzeti iz razloga propisanih članom 37. stav 1. tačka 4) ZKP.

Iz spisa predmeta utvrđuje se da je presuda Višeg suda u Nišu Kv br.637/23 od 18.12.2023. godine doneta u postupku spajanja kazni okrivljenom, i tako što je usvojen zahtev branioca okrivljenog AA i preinačene su u pogledu odluke o kazni presude Višeg suda u Nišu Kv br.144/18 od 22.05.2018. godine i presuda Višeg suda u Nišu K br.137/17 od 11.04.2018. godine, te je okrivljeni primenom odredaba člana 60, 62, 63. i 552. stav 1. tačka 1) ZKP osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od pet godina i osam meseci, u koju kaznu mu je uračunato vreme provedeno u pritvoru od 16.09.2004. godine do 27.09.2004. godine i od 06.10.2008. godine do 22.07.2009. godine, te vreme provedeno na izdržavanju kazni zatvora po navedenim presudama.

Ova presuda potvrđena je presudom Apelacionog suda u Nišu Kž1 br.2/24 od 16.01.2004. godine, u čijem donošenju su učestvovale Jasmina Jovović u svojstvu predsednika veća, Gorana Mitić i Aleksandar Perunović, u svojstvu članova veća.

Kako, dakle, iz spisa predmeta proizilazi da su sudije Jasmina Jovović u svojstvu predsednika veća, te Gorana Mitić i Aleksandar Perunović, u svojstvu članova veća, učestvovali u donošenju drugostepene odluke (presude Apelacionog suda u Nišu Kž1 br.2/24 od 16.01.2004. godine), postupajući po žalbama izjavljenim protiv presude o spajanju kazni okrivljenom, odnosno da nisu učestvovali u suđenju, odnosno na glavnom pretresu, u prvostepenom postupku u kojem se odlučuje o krivici okrivljenog, te da su zatim u istom sastavu odlučivali u drugom stepenu, po žalbama izjavljenim protiv rešenja kojim je odbačena molba za uslovni otpust okrivljenog sa izdržavanja kazne zatvora, to po oceni ovoga suda u konkretnom slučaju nije reč o procesnoj situaciji koja je propisana odredbom člana 37. stav 1. tačka 4) ZKP, zbog kojih bi se navedene sudije morale izuzeti od sudijske dužnosti.

Pitanje nepristrasnosti sudije (član 37. stav 2. ZKP) zbog eventualne „kontaminacije“ učestvovanjem u donošenju predpretresnih odluka, moglo bi se postaviti u drugim procesnim situacijama, a svakako i prilikom odlučivanja o krivici okrivljenog, što u konkretnoj situaciji nije slučaj.

Iz navedenih razloga Vrhovni sud nalazi da pobijanim nižestepenim rešenjima nije učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 4) ZKP, obzirom da sudije Jasmina Jovović, Gorana Mitić i Aleksandar Perunović nisu postupali ni u jednom svojstvu koje je propisano odredbom člana 37. stav 1. tačka 4) ZKP, a koje bi predstavljalo razlog za obavezno izuzeće sudije od postupanja u predmetu, te su suprotni navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenog AA ocenjeni neosnovanim.

Sa svega izloženog, a na osnovu odredbe člana 491. stav 1. ZKP, doneta je odluka kao u izreci presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Predsednik veća-sudija

Snežana Medenica, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Milena Rašić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković