Troškovi krivičnog postupka padaju na teret budžetskih sredstava suda.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Somboru K 112/21 od 22.02.2022. godine, okrivljeni AA oglašen je krivim zbog izvršenja krivičnog dela skidanje i povreda službenog pečata i znaka iz člana 327. stav 1. Krivičnog zakonika, za koje mu je izrečena sudska opomena. Na osnovu člana 264. stav 1. ZKP, okrivljeni je obavezan da na ime troškova krivičnog postupka, na ime sudskog paušala plati iznos od 10.000,00 dinara, u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti presude.

Presudom Višeg suda u Somboru Kž1 111/22 od 03.06.2022. godine, odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA, advokata Mladena Živkovića, a presuda Osnovnog suda u Somboru K 112/21 od 22.02.2022. godine, potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA, advokat Mladen Živković, u smislu člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 1), sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pobijane presude preinači i okrivljenog oslobodi krivice.

Razmatrajući zahtev za zaštitu zakonitosti, na sednici veća održanoj shodno odredbama člana 487. i 488. ZKP, Vrhovni kasacioni sud je našao da je zahtev izjavljen od ovlašćenog lica, blagovremen i dozvoljen.

Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Republičkom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku (ZKP), pa je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo ne bi bilo od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnim presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, te je nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Mladena Živkovića je osnovan.

Branilac okrivljenog AA, u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti navodi da se, a imajući u vidu opis dela u izreci prvostepene presude, kao i samu prirodu krivičnog dela, ne radi o trajnom krivičnom delu, već o delu koje je učinjeno jednom radnjom, a da sud u konkretnom slučaju nije utvrdio kojeg dana je krivično delo zaista izvršeno, te da je, a imajući u vidu odredbu člana 103. tačka 6. KZ, za predmetno krivično delo, nastupila zastarelost krivičnog gonjenja.

Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, osnovano se u zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog ukazuje da su pobijane presude donete uz bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 1) ZKP, u vezi sa članom 103. tačka 6) KZ. Odredbom člana 327. stav 1. KZ, propisano je da ko skine ili povredi službeni pečat ili znak koji je ovlašćeno službeno lice stavilo radi osiguranja predmeta i prostora, ili ko, bez skidanja ili povrede pečata ili znaka, uđe u takvu prostoriju ili otvori predmet na koji je bio stavljen službeni pečat ili znak, kazniće se novčanom kaznom ili zatvorom do jedne godine.

Odredbom člana 103. tačka 6) KZ propisano je da ako u ovom zakoniku nije drukčije određeno, krivično gonjenje ne može se preduzeti kad protekne dve godine od izvršenja krivičnog dela za koje se po zakonu može izreći kazna zatvora do jedne godine ili novčana kazna.

Odredbom člana 16. stav 5. ZKP, propisano je da sumnju u pogledu činjenica od kojih zavisi vođenje krivičnog postupka, postojanje obeležja krivičnog dela ili primena neke druge odredbe Krivičnog zakona, sud će u presudi, ili rešenju koje odgovara presudi, rešiti u korist okrivljenog.

Iz spisa predmeta, a prema izreci prvostepene presude, imajući u vidu način preduzete radnje proizilazi da je predmetno krivično delo izvršeno jednom radnjom u periodu od 18.10.2018. godine do 30.10.2020. godine. Naime, prema činjeničnom utvrđenju prvostepenog suda ovlašćena službena lica pri PU Sombor su dana 18.10.2018. godine postavila službene pečate na kanistere i burad okrivljenog, radi osiguranja predmeta, pri čemu je dana 30.10.2020. godine utvrđeno da su službeni pečati povređeni. Kako sud nije u potpunosti utvrdio činjenice vezane za bliže određenje vremenskog perioda u kome je delo izvršeno, shodno članu 16. stav 5. ZKP, ta činjenica se mora ceniti najpovoljnije za okrivljenog, odnosno da je delo izvršeno 18.10.2018. godine, skidanjem plombe nakon postavljenja istog dana.

Nadalje, iz spisa predmeta se utvrđuje da je krivična prijava protiv okrivljenog AA za predmetno krivično delo podneta dana 18.11.2020. godine, od strane PU Sombor, dakle, nakon proteka roka iz člana 103. tačka 6. KZ, čime je u konkretnom slučaju, a imajući u vidu vreme izvršenja krivičnog dela, nastupila relativna zastarelost krivičnog gonjenja prema okrivljenom AA u odnosu na krivično delo skidanje i povreda službenog pečata i znaka iz člana 327. stav 1. KZ, iz kojih razloga je Vrhovni kasacioni sud, usvajajući zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, prema okrivljenom AA, zbog krivičnog dela iz člana 327. stav 1. KZ, na osnovu člana 422. tačka 3) odbio optužbu, zbog nastupanja relativne zastarelosti krivičnog gonjenja.

Imajući u vidu da je u konkretnom slučaju optužba prema okrivljenom AA odbijena, Vrhovni kasacioni sud je u smislu odredbe člana 265. stav 1. ZKP, odlučio da troškovi krivičnog postupka padnu na teret budžetskih sredstava suda.

Iz napred navedenih razloga, doneta je odluka kao u izreci, na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 2) ZKP.

Zapisničar – savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Predsednik veća – sudija

Zvezdana Govedarica Carić,s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Bata Cvetković,s.r.

Za tačnost otpravka

upravitelj pisarnice

Marina Antonić