Трошкови кривичног поступка падају на терет буџетских средстава суда.

О б р а з л о ж е њ е

Пресудом Основног суда у Сомбору К 112/21 од 22.02.2022. године, окривљени АА оглашен је кривим због извршења кривичног дела скидање и повреда службеног печата и знака из члана 327. став 1. Кривичног законика, за које му је изречена судска опомена. На основу члана 264. став 1. ЗКП, окривљени је обавезан да на име трошкова кривичног поступка, на име судског паушала плати износ од 10.000,00 динара, у року од 15 дана од дана правноснажности пресуде.

Пресудом Вишег суда у Сомбору Кж1 111/22 од 03.06.2022. године, одбијена је као неоснована жалба браниоца окривљеног АА, адвоката Младена Живковића, а пресуда Основног суда у Сомбору К 112/21 од 22.02.2022. године, потврђена.

Против наведених правноснажних пресуда, захтев за заштиту законитости поднео је бранилац окривљеног АА, адвокат Младен Живковић, у смислу члана 485. став 1. тачка 1) ЗКП, због битне повреде одредаба кривичног поступка из члана 438. став 1. тачка 1), са предлогом да Врховни касациони суд побијане пресуде преиначи и окривљеног ослободи кривице.

Разматрајући захтев за заштиту законитости, на седници већа одржаној сходно одредбама члана 487. и 488. ЗКП, Врховни касациони суд је нашао да је захтев изјављен од овлашћеног лица, благовремен и дозвољен.

Врховни касациони суд је доставио примерак захтева за заштиту законитости браниоца окривљеног Републичком јавном тужиоцу, сходно одредби члана 488. став 1. Законика о кривичном поступку (ЗКП), па је у седници већа коју је одржао у смислу члана 490. ЗКП, без обавештавања Републичког јавног тужиоца и браниоца окривљеног, сматрајући да њихово присуство не би било од значаја за доношење одлуке (члан 488. став 2. ЗКП), размотрио списе предмета са правноснажним пресудама против којих је захтев за заштиту законитости поднет, те је након оцене навода изнетих у захтеву, нашао:

Захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног АА, адвоката Младена Живковића је основан.

Бранилац окривљеног АА, у поднетом захтеву за заштиту законитости наводи да се, а имајући у виду опис дела у изреци првостепене пресуде, као и саму природу кривичног дела, не ради о трајном кривичном делу, већ о делу које је учињено једном радњом, а да суд у конкретном случају није утврдио којег дана је кривично дело заиста извршено, те да је, а имајући у виду одредбу члана 103. тачка 6. КЗ, за предметно кривично дело, наступила застарелост кривичног гоњења.

По налажењу Врховног касационог суда, основано се у захтеву за заштиту законитости браниоца окривљеног указује да су побијане пресуде донете уз битну повреду одредаба кривичног поступка из члана 438. став 1. тачка 1) ЗКП, у вези са чланом 103. тачка 6) КЗ. Одредбом члана 327. став 1. КЗ, прописано је да ко скине или повреди службени печат или знак који је овлашћено службено лице ставило ради осигурања предмета и простора, или ко, без скидања или повреде печата или знака, уђе у такву просторију или отвори предмет на који је био стављен службени печат или знак, казниће се новчаном казном или затвором до једне године.

Одредбом члана 103. тачка 6) КЗ прописано је да ако у овом законику није друкчије одређено, кривично гоњење не може се предузети кад протекне две године од извршења кривичног дела за које се по закону може изрећи казна затвора до једне године или новчана казна.

Одредбом члана 16. став 5. ЗКП, прописано је да сумњу у погледу чињеница од којих зависи вођење кривичног поступка, постојање обележја кривичног дела или примена неке друге одредбе Кривичног закона, суд ће у пресуди, или решењу које одговара пресуди, решити у корист окривљеног.

Из списа предмета, а према изреци првостепене пресуде, имајући у виду начин предузете радње произилази да је предметно кривично дело извршено једном радњом у периоду од 18.10.2018. године до 30.10.2020. године. Наиме, према чињеничном утврђењу првостепеног суда овлашћена службена лица при ПУ Сомбор су дана 18.10.2018. године поставила службене печате на канистере и бурад окривљеног, ради осигурања предмета, при чему је дана 30.10.2020. године утврђено да су службени печати повређени. Како суд није у потпуности утврдио чињенице везане за ближе одређење временског периода у коме је дело извршено, сходно члану 16. став 5. ЗКП, та чињеница се мора ценити најповољније за окривљеног, односно да је дело извршено 18.10.2018. године, скидањем пломбе након постављења истог дана.

Надаље, из списа предмета се утврђује да је кривична пријава против окривљеног АА за предметно кривично дело поднета дана 18.11.2020. године, од стране ПУ Сомбор, дакле, након протека рока из члана 103. тачка 6. КЗ, чиме је у конкретном случају, а имајући у виду време извршења кривичног дела, наступила релативна застарелост кривичног гоњења према окривљеном АА у односу на кривично дело скидање и повреда службеног печата и знака из члана 327. став 1. КЗ, из којих разлога је Врховни касациони суд, усвајајући захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног, према окривљеном АА, због кривичног дела из члана 327. став 1. КЗ, на основу члана 422. тачка 3) одбио оптужбу, због наступања релативне застарелости кривичног гоњења.

Имајући у виду да је у конкретном случају оптужба према окривљеном АА одбијена, Врховни касациони суд је у смислу одредбе члана 265. став 1. ЗКП, одлучио да трошкови кривичног поступка падну на терет буџетских средстава суда.

Из напред наведених разлога, донета је одлука као у изреци, на основу одредбе члана 492. став 1. тачка 2) ЗКП.

Записничар – саветник                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Председник већа – судија

Звездана Говедарица Царић,с.р.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Бата Цветковић,с.р.

За тачност отправка

управитељ писарнице

Марина Антонић