.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 986/2016
14.09.2016. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Veska Krstajića, Biljane Sinanović, Milunke Cvetković i Bate Cvetkovića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Snežanom Medenicom kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog P.M. i dr., zbog krivičnog dela zloupotreba ovlašćenja u privredi iz člana 238. stav 1. tačka 4. Krivičnog zakonika u vezi člana 33. Krivičnog zakonika i dr, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih P.M. i V.M. – advokata B.D., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Vrbasu K.br. 846/2013 od 09.11.2015. godine i Višeg suda u Somboru Kž1 br. 103/16 od 13.04.2016. godine, u sednici veća održanoj dana 14. septembra 2016. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao neblagovremen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih P.M. i V.M. – advokata B.D., podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Vrbasu K.br. 846/2013 od 09.11.2015. godine i Višeg suda u Somboru Kž1 br. 103/16 od 13.04.2016. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Vrbasu K.br. 846/2013 od 09.11.2015. godine, okrivljeni P.M. i V.M. oglašeni su krivim zbog izvršenja krivičnog dela zloupotreba ovlašćenja u privredi iz člana 238. stav 1. tačka 4. KZ u saizvršilaštvu, u vezi sa članom 33. KZ, a okrivljeni P.M. i T.P. zbog izvršenja krivičnog dela zloupotreba ovlašćenja u privredi iz člana 238. stav 1. tačka 4. KZ u saizvršilaštvu, u vezi sa članom 33. KZ, pa pošto su prethodno okrivljenom P.M. utvrđene pojedinačne kazne zatvora u trajanju od po 3 meseca za svako od izvršenih krivičnih dela, okrivljenima su na osnovu odredaba članova 65. i 66. KZ izrečene uslovne osude, tako što je okrivljenom P.M. utvrđena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 5 meseci i istovremeno određeno da se ova kazna neće izvršiti u periodu od dve godine ukoliko okrivljeni za to vreme ne počine novo krivično delo i ukoliko vrati imovinsku korist u iznosu od 1.066.611,31 dinar Veterinarskoj stanici K., dok su okrivljenima V.M. i T.P. utvrđene kazne zatvora u trajanju od po 3 meseca i istovremeno određeno da se ove kazne neće izvršiti ukoliko okrivljeni u periodu od 1 godine ne učine nova krivična dela.
Istom presudom, na osnovu člana 264. ZKP, okrivljeni su obavezani da nadoknade sudu troškove krivičnog postupka u iznosu od 25.465,00 dinara, u roku od 2 meseca od pravnosnažnosti presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja
Presudom Višeg suda u Somboru Kž1 br. 103/16 od 13.04.2016. godine, odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenih P.M. i V.M., te okrivljenog T.P., a presuda Osnovnog suda u Vrbasu K br. 846/2013 od 09.11.2015. godine, potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenih P.M. i V.M. – advokat B.D., zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP u vezi sa članom 14. KZ, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti i preinači pobijane presude tako što će okrivljene osloboditi od optužbe da su izvršili predmetna krivična dela.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta i zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih, pa je našao:
Zahtev je neblagovremen.
Odredbom člana 487. stav 1. tačka 1) Zakonika o krivičnom postupku, propisano je da će Vrhovni kasacioni sud u sednici veća rešenjem odbaciti zahtev za zaštitu zakonitosti, ukoliko nije podnet u roku iz člana 485. st. 3. i 4. ZKP.
Odredbom člana 485. stav 4. istog zakonika, propisano je da zbog povreda tog zakonika (član 74, član 438. stav 1. tač. 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1) član 439. tačka 1) do 3) i član 441. st. 3. i 4.) učinjenih u prvostepenom postupku i u postupku pred apelacionim sudom, okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti u roku od 30 dana od dana kada mu je dostavljena pravnosnažna odluka, pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek. Ovaj rok važi i računa se isto i za branioca okrivljenog, obzirom na odredbu člana 71. tačka 5) Zakonika o krivičnom postupku.
Prema dostavnicama koje se nalaze u spisima predmeta, okrivljeni P.M. je drugostepenu odluku – presudu višeg suda u Somboru Kž1 br. 103/16 od 13.04.2016. godine primio 10.05.2016. godine, a okrivljena V.M. je ovu odluku primila dana 22.04.2016. godine. Shodno odredbi člana 485. stav 4. ZKP, rok za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti u odnosu na okrivljenog P.M. isticao je dana 09.06.2016. godine, a u odnosu na okrivljenu V.M. dana 23.05.2016. godine.
Kako je branilac okrivljenih P.M. i V.M. – advokat B.D., prema prijemnom pečatu Vrhovnog kasacionog suda, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo preporučeno, preko pošte, dana 01.07.2016. godine, dakle nakon proteka roka od 30 dana koji je propisan odredbom člana 485. stav 4. Zakonika o krivičnom postupku, to je Vrhovni kasacioni sud zahtev odbacio kao neblagovremen, jer je podnet nakon zakonom propisanog roka.
Sa svega izloženog, a na osnovu odredaba člana 487. stav 1. tačka 1) ZKP u vezi sa članom 485. stav 4. ZKP, doneta je odluka kao u izreci.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Snežana Medenica ,s.r. Nevenka Važić,s.r.
