.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 987/2015
26.11.2015. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Janka Lazarevića, predsednika veća, Bate Cvetkovića, Gorana Čavline, Dragana Aćimovića i Radoslava Petrovića, članova veća, sa savetnikom Ivanom Trkuljom Veselinović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog S.K. i dr, zbog krivičnog dela neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. Krivičnog zakonika i dr, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti okrivljenog S.K., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Kruševcu K 5/12 od 03.09.2014. godine i Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 1728/14 od 08.12.2014. godine, u sednici veća održanoj 26.11.2015. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljenog S.K., podnet protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Kruševcu K 5/12 od 03.09.2014. godine i Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 1728/14 od 08.12.2014. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Kruševcu K 5/12 od 03.09.2014. godine, pored ostalih, okrivljeni S.K. je oglašen krivim da je izvršio krivično delo neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. KZ za koje je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od četiri godine, u koju mu se ima uračunati vreme provedeno u pritvoru počev od 22.11.2011. godine do 06.08.2012. godine. Istom presudom okrivljeni S.K. je obavezan da naknadi troškove krivičnog postupka u iznosu od 50.464,00 dinara i troškove sudskog paušala u iznosu od 5.000,00 dinara, sve u roku od 15 dana po pravnosnažnosti presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 1728/14 od 08.12.2014. godine odbijene su kao neosnovane žalbe okrivljenog S.K. i njegovog branioca i branilaca okrivljenih V.M. i N.B., a presuda Višeg suda u Kruševcu K 5/12 od 03.09.2014. godine je potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti je podneo okrivljeni S.K. u smislu člana 485. stav 1. tačka 1) i stav 4. ZKP, zbog povrede zakona iz člana 438. stav 1. tačka 4) i stav 2. tač.1), 2) i 3) ZKP, kao i zbog povrede čl. 16. stav 1. i 473. stav 1. tač.2), 3) i 6) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud „kompletan predmet sagleda i donese pravednu odluku“.
Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 486. stav 1. ZKP održao sednicu veća u kojoj je razmotrio spise predmeta, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Odredbom člana 482. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku je propisano da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u tom zakoniku.
Odredbom člana 483. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku je propisano da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, dok je u stavu 3. istog člana predviđeno da zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljeni može podneti isključivo preko branioca.
Dakle, iz citiranih zakonskih odredbi jasno proizilazi da je okrivljeni ovlašćen da podnese ovaj vanredni pravni lek, ali da to može učiniti isključivo preko branioca.
Imajući u vidu navedeno, te činjenicu da je u konkretnom slučaju okrivljeni lično podneo zahtev za zaštitu zakonitosti, na šta po zakonu nije ovlašćen, to je Vrhovni kasacioni sud našao da je zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljenog S.K. nedozvoljen.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 483. ZKP, doneo odluku kao u izreci rešenja.
Zapisničar - savetnik Predsednik veća - sudija
Ivana Trkulja Veselinović,s.r. Janko Lazarević,s.r.
