.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 994/2015
24.11.2015. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević Tomić i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Tatjanom Milenković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog D.P., zbog krivičnog dela nedavanje izdržavanja iz člana 195. stav 1. KZ, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog D.P., advokata M.S., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Požarevcu K br.586/13 od 08.05.2015. godine i Višeg suda u Požarevcu Kž 241/15 (2013) od 29.09.2015. godine, u sednici veća održanoj dana 24.11.2015. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao neblagovremen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog D.P., podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Požarevcu K br.586/13 od 08.05.2015. godine i Višeg suda u Požarevcu Kž 241/15 (2013) od 29.09.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Požarevcu K br.586/13 od 08.05.2015. godine okrivljeni D.P. oglašen je krivim zbog krivičnog dela nedavanje izdržavanja iz člana 195. stav 1. KZ, za koje mu je izrečena uslovna osuda tako što mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od tri meseca i određeno da se ista neće izvršiti ako okrivljeni u roku od jedne godine od dana pravnosanžnosti ne izvrši novo krivično delo i ako u roku od pet meseci od dana pravnosnažnosti isplati sve dospele rate na ime svog doprinosa za izdržavanje svoje ćerke J.P. u ukupnom iznosu od 147.015,77 dinara.
Istom presudom obavezan je okrivljeni D.P. da na ime troškova krivičnog postupka u korist suda plati iznos od 17.222,50 dinara u roku od 30 dana od dana pravnosnažnosti presude pod pretnjom prinudnog izvršenja, kao i da na ime paušalnog iznosa u korist budžetskih sredstava suda uplati iznos od 5.000,00 dinara u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti presude pod pretnjom prinudnog izvršenja.
Presudom Višeg suda u Požarevcu Kž 241/15 (2013) od 29.09.2015. godine odbijene su žalbe okrivljenog D.P. i njegovog branioca i presuda Osnovnog suda u Požarevcu K br.586/13 od 08.05.2015. godine potvrđena.
Protiv napred navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog D.P., advokat M.S. zbog povreda zakona iz člana 16. st. 2, 3. i 4. ZKP, člana 83. ZKP, člana 113. ZKP, člana 350. st. 2. i 3. ZKP, člana 144. ZKP, člana 264. stav 4. ZKP, člana 195. stav 2. KZ, člana 58. st. 1. i 2. KZ, člana 54. stav 1. KZ i člana 4. stav 2. KZ, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud preinači pravnosnažnu presudu Osnovnog suda u Požarevcu K br.586/13 od 08.05.2015. godine ili da istu ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje kao i da odloži izvršenje pravnosnažne presude ili da ga ukine.
Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća na osnovu člana 486. i 487. ZKP, na kojoj je razmotrio spise predmeta, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog D.P. je neblagovremen.
Članom 485. stav 4. ZKP propisano je da okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti zbog taksativno nabrojanih povreda tog zakonika, učinjenih u prvostepenom postupku i postupku pred apelacionim sudom, u roku od 30 dana od dana kada je okrivljenom dostavljena pravnosnažna odluka, pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek.
Iz spisa predmeta proizilazi da je okrivljeni D.P. ovlastio advokata M.S. da u njegovo ime prima sva sudska pismena u predmetu Osnovnog suda u Požarevcu K br.586/13 na adresu svoje kancelarije i preuzima sve potrebne pravne i faktičke radnje vezane za ovaj posao sve do pravnosnažnog okončanja navedenog postupka.
Iz spisa predmeta proizilazi da je advokat M.S. za okrivljenog D.P. presudu Višeg suda u Požarevcu Kž 241/15 od 29.09.2015. godine primio dana 07.10.2015. godine, a da je zahtev za zaštitu zakonitosti Vrhovnom kasacionom sudu podneo poštom dana 07.11.2015. godine.
Kako je branilac okrivljenog D.P. zahtev za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažnih presuda, podneo po proteku roka od 30 dana od dana kada je u ime okrivljenog primio drugostepenu presudu, dakle, nakon proteka roka propisanog odredbom člana 485. stav 4. ZKP, Vrhovni kasacioni sud je podneti zahtev ocenio kao neblagovremen.
Iz napred navedenih razloga, doneta je odluka kao u izreci na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 1. ZKP u vezi člana 485. stav 4. ZKP.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Tatjana Milenković, s.r. Dragiša Đorđević, s.r.
