Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac maloletnog AA – advokat Đorđe Konstantinović, zbog povrede zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud ukine pobijana rešenja, i predmet vrati Višem sudu u Jagodini na ponovno odlučivanje, te da maloletnom AA dosudi iznos od 60.000,00 dinara na ime sastava zahteva za zaštitu zakonitosti.

Vrhovni kasacioni sud dostavio je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku i u sednici veća, koju je održao bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca maloletnog AA, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta, sa pravnosnažnim presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je nakon ocene navoda u zahtevu, našao:

Zahtev je osnovan.

Iz spisa predmeta proizilazi da je sudija za maloletnike Višeg suda u Jagodini, odlučujući o troškovima postupka, utvrdio da maloletnom AA na ime angažovanja branioca pripadaju troškovi u ukupnom iznosu od 78.000,00 dinara, i to na ime angažovanja branioca na ročištima 17.03.2021. i 30.03.2021. godine i na ime razgledanja spisa predmeta od strane branioca dana 25.03.2021. godine.

Veće za maloletnike Višeg suda u Jagodini, odlučujući o žalbi branioca maloletnog AA – advokata Đorđa Konstantinovića, preinačilo je prvostepeno rešenje tako što je utvrđeno da troškovi krivičnog postupka maloletnog AA na ime odbrane od strane izabranog branioca iznose ukupno 138.000,00 dinara, nalazeći da pored troškova priznatih prvostepenim rešenjem maloletniku pripadaju i troškovi koje je imao na ime sastava podnesaka od strane izabranog branioca dana 19.03.2021. godine i dana 22.06.2021. godine, kao i troškovi na ime sastava žalbe na rešenje o troškovima postupka, dok braniocu nisu priznati troškovi prevoza sopstvenim automobilom na relaciji Beograd - Jagodina – Beograd, troškovi za odsustvovanje iz advokatske kancelarije u Beogradu i troškovi prevoza maloletnog AA i njegovog zakonskog zastupnika.

Postupajući na ovaj način, Viši sud u Jagodini je pobijano rešenje doneo uz povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP na štetu maloletnog AA, obzirom da su navedenim odlukama o troškovima krivičnog postupka povređene odredbe člana 261. stav 1. ZKP i člana 261. stav 2. tačka 7) ZKP.

Odredbom člana 49. stav 1. ZM, propisano je da maloletnik mora imati branioca prilikom prvog saslušanja, kao i tokom čitavog postupka, a stavom 2. istog člana propisano je da, ako sam maloletnik, njegov zakonski zastupnik ili srodnik ne uzmu branioca, njega će po službenoj dužnosti postaviti sudija za maloletnike.

Odredbom člana 79. stav 1. ZM, propisano je, između ostalog, da sud može maloletnika obavezati na plaćanje troškova krivičnog postupka samo ako je maloletniku izrekao kaznu. Ako je prema maloletniku izrečena vaspitna mera, ili je postupak obustavljen, troškovi postupka padaju na teret budžetskih sredstava suda.

Prema odredbi člana 261. stav 2. tačka 7) ZKP, troškovi krivičnog postupka obuhvataju nagradu i nužne izdatke branioca, pri čemu zakon ne pravi razliku između izabranog branioca i branioca postavljenog po službenoj dužnosti.

Odredbom člana 261. stav 1. ZKP, propisano je da su troškovi krivičnog postupka izdaci učinjeni povodom postupka od njegovog pokretanja do njegovog završetka.

Odredbom člana 2. stav 2. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata („Službeni glasnik RS“; broj 121/2012 od 24.12.2012. godine) propisano je da su stranka ili nadležni organ dužni da advokatu plate i nagradu i naknadu troškova. Odredbom člana 8. iste Tarife propisano je da advokatu pripada naknada za stvarne troškove koji su bili potrebni za obavljanje poverenih mu poslova, a odredbom člana 9. je, pored ostalog, propisano da za obavljanje poslova izvan sedišta advokatske kancelarije advokatu pripada naknada za prevoz, i to tačkom 3. za prevoz sopstvenim vozilom u visini od 30% od cene najkvalitetnijeg benzina po pređenom kilometru, a tačkom 5. naknada za odsustvovanje iz advokatske kancelarcije u visini od 50 poena za svaki započeti sat, a najviše 10 sati dnevno.

Imajući u vidu citirane odredbe Zakonika o krivičnom postupku i Advokatske tarife, Vrhovni kasacioni sud nalazi da je pobijanim pravnosnažnim rešenjima učinjena povreda zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, jer navedenim odlukama o troškovima krivičnog postupka maloletnom AA nisu dosuđeni troškovi koje je njegov branilac imao i koji predstavljaju nagradu i nužns izdatke branioca a koji troškovi, imajući u vidu da je prema maloletnom AA postupak obustavljen, treba da padnu na teret budžetskih sredstava, a ne da ove troškove snosi maloletnik.

Kako je pobijanim nižestepenim rešenjima učinjena povreda zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, na koju se osnovano ukazuje zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca maloletnog AA, to je Vrhovni kasacioni sud usvojio zahtev kao osnovan i ukinuo pobijana rešenja, a predmet vratio Višem sudu u Jagodini na ponovno odlučivanje.

Prilikom donošenja odluke, Viši sud u Jagodini će imati u vidu primedbe navedene u ovoj presudi, nakon čega će biti u mogućnosti da donese pravilnu i na zakonu zasnovanu odluku.

Sa iznetih razloga, a na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP doneta je odluka kao u izreci presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Predsednik veća-sudija

Snežana Medenica, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Nevenka Važić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić