Kzz OK 19/2022 odbijen zzz čl. 438 st.1 tač. 4 zkp

Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz OK 19/2022
09.06.2022. godina
Beograd

U IME NARODA

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Biljane Sinanović, predsednika veća, Radmile Dragičević Dičić, Svetlane Tomić Jokić, Dubravke Damjanović i Milene Rašić, članova veća, sa savetnikom Sanjom Živanović, zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljene AA, zbog krivičnog dela primanje mita iz člana 367. stav 3. u vezi stava 1. KZ, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene, advokata Nikole Radojevića, podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Višeg suda u Beogradu, Posebno odeljenje za organizovani kriminal K Po1 34/19 - Kv Po1 355/21 od 07.09.2021. godine i rešenja Apelacionog suda u Beogradu, Posebno odeljenje Kž2 Po1 13/22 od 25.01.2022. godine, u sednici veća održanoj dana 09.06.2022. godine, jednoglasno je doneo

P R E S U D U

ODBIJA SE, kao neosnovan, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene AA, advokata Nikole Radojevića, podnet protiv pravnosnažnih rešenja Višeg suda u Beogradu, Posebno odeljenje za organizovani kriminal K Po1 34/19 - Kv Po1 355/21 od 07.09.2021. godine i rešenja Apelacionog suda u Beogradu, Posebno odeljenje Kž2 Po1 13/22 od 25.01.2022. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Višeg suda u Beogradu, Posebno odeljenje za organizovani kriminal K Po1 34/19 - Kv Po1 355/21 od 07.09.2021. godine odbijen je kao neosnovan zahtev branioca okrivljene AA, advokata Milorada Panjevića i advokata Jelene Damljanović, za ponavljanje krivičnog postupka koji je završen presudom Višeg suda u Beogradu, Posebno odeljenje za organizovani kriminal K Po1 34/19 od 03.02.2020. godine, koja je pravnosnažna 09.12.2020. godine.

Rešenjem Apelacionog suda u Beogradu, Posebno odeljenje Kž2 Po1 13/22 od 25.01.2022. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljene AA, advokata Milorada Panjevića i advokata Jelene Damljanović, izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Beogradu, Posebno odeljenje za organizovani kriminal K Po1 34/19 - Kv Po1 355/21 od 07.09.2021. godine.

Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljene AA, advokat Nikola Radojević, zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 4) i stav 2. tačka 2) ZKP i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud ukine u celini pobijana rešenja i predmet vrati na ponovno odlučivanje prvostepenom sudu.

Vrhovni kasacioni sud je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene dostavio Republičkom javnom tužiocu, u skladu sa članom 488. stav 1. KZ i u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljene, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet te je nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Branilac okrivljene AA, advokat Nikola Radojević, u zahtevu navodi da su sudije Snežana Jovanović, koja je učestvovala u donošenju prvostepenog pobijanog rešenja, kao predsednik veća, te sudija Vladimir Mesarović i sudija Nataša Albijanić, kao članovi veća, morali biti izuzeti od postupanja, jer su prethodno, u kompletno istom sastavu veća, učestvovali u donošenju rešenja Kpp Po1 38/18 – Kv Po1 499/18 od 19.11.2018. godine kojim je odbijena žalba branioca izjavljena protiv rešenja o produženju pritvora. Odlučujući o žalbi branioca okrivljenih AA i BB, izjavljenoj protiv rešenja o produženju pritvora, veće u navedenom sastavu, je neposredno uticalo na način vođenja krivičnog postupka i obezbeđenje prisustva okrivljenih, a prilikom obrazlaganja rešenja Kpp Po1 38/18 – Kv Po1 499/18 od 19.11.2018. godine iznelo razloge kojima se opravdava postojanje opravdane sumnje kod okrivljenih za izvršenje krivičnog dela za koje su kasnije optuženi i osuđeni. Na taj način, prema navodima zahteva, povređene su odredba člana 32. Ustava Republike Srbije i član 6. stav 1. Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda, pa su navedene sudije morale biti izuzete od odlučivanja u postupku po zahtevu za ponavljanje krivičnog postupka.

Izneti navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene AA, advokata Nikole Radojevića, po oceni Vrhovnog kasacionog suda, ne mogu prihvatiti kao osnovani, iz sledećih razloga:

Odredbom člana 438. stav 1. tačka 4) ZKP propisano je da ova bitna povreda odredaba krivičnog postupka postoji ako je na glavnom pretresu učestvovao sudija ili sudija porotnik koji se morao izuzeti.

Odredbom člana 37. stav 1. tačka 4) ZKP, na koju se branilac poziva u zahtevu, propisano je, između ostalog, da će sudija biti izuzet od sudijske dužnosti u određenom predmetu ako je u istom predmetu postupao kao sudija za prethodni postupak ili je odlučivao o potvrđivanju optužnice ili je učestvovao u donošenju meritorne odluke o optužbi koja se pobija žalbom ili vanrednim pravnim lekom.

Odredbom člana 474. stav 2. ZKP, propisano je da prilikom odlučivanja o zahtevu za ponavljanje krivičnog postupka, član veća neće biti sudija koji je učestvovao u donošenju presude u ranijem postupku.

Iz spisa predmeta proizilazi da je pobijano rešenje Višeg suda u Beogradu, Posebno odeljenje za organizovani kriminal K Po1 34/19 - Kv Po1 355/21 od 07.09.2021. godine, kojim je odbijen kao neosnovan zahtev branilaca okrivljene AA, advokata Milorada Panjevića i advokata Jelene Damljanović, za ponavljanje krivičnog postupka koji je završen presudom Višeg suda u Beogradu, Posebno odeljenje za organizovani kriminal K Po1 34/19 od 03.02.2020. godine, doneto u veću sastavljenom od sudija Snežane Jovanović, predsednika veća i sudija Vladimira Mesarovića i Nataše Albijanić, članova veća.

Rešenjem veća Višeg suda u Beogradu, Posebno odeljenje za organizovani kriminal Kpp Po1 38/18 – Kv Po1 499/18 od 19.11.2018. godine donetog u veću sastavljenom od sudija Dragana Miloševića, predsednika veća i sudija Snežane Jovanović i Vladimira Mesarovića, članova veća, odbijena je žalba branioca okrivljenih AA i BB, advokata Milorada Panjevića, izjavljena protiv rešenja o određivanju pritvora sudije za prethodni postupak Višeg suda u Beogradu, Posebno odeljenje za organizovani kriminal Kpp Po1 38/18 od 15.11.2018. godine.

Iz navedenog jasno proizilazi da ne stoje navodi zahteva za zaštitu zakonitosti da je pobijanim prvostepenim rešenjem odbijen zahtev okrivljenih AA i BB za ponavljanje krivičnog postupka, već je kao neosnovan odbijen samo zahtev za ponavljanje krivičnog postupka branilaca okrivljene AA, pa se ovaj sud nije upuštao u ocenu navoda zahteva u pogledu okrivljenog BB. Pored toga, Vrhovni kasacioni sud nalazi ne stoje navodi zahteva da su pobijano prvostepeno rešenje i rešenje Višeg suda u Beogradu, Posebno odeljenje za organizovani kriminal Kpp Po1 38/18 – Kv Po1 499/18 od 19.11.2018. godine, doneta od strane veća u kompletno istom sastavu, a kako se to neosnovano ističe u zahtevu za zaštitu zakonitosti.

U konkretnom slučaju, sudije Snežana Jovanović, Vladimir Mesarović i Nataša Albijanić, koje su učestvovale u donošenju pobijanog prvostepenog rešenja, u ovom krivičnom postupku nisu postupale ni u jednom svojstvu koje je propisano odredbom člana 37. stav 1. tačka 4) ZKP, koje bi predstavljalo razlog za njihovo obavezno izuzeće od postupanja, niti su postupili suprotno odredbi člana 474. stav 2. ZKP.

Prema nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, u pojedinim situacijama višestrukih procesnih uloga sudije može se pojaviti sumnja u nepristrasnost sudije koja je takvog kvaliteta da zahteva njegovo izuzeće od sudijske dužnosti.

Učestvovanje sudije u odlučivanju o pritvoru u istom predmetu, po pravilu, ne predstavlja razlog za njegovo obavezno izuzeće, već postojanje predubeđenja kao razloga za njegovo izuzeće zavisi od toga da li je prilikom odlučivanja o pritvoru zauzeo jasan stav o krivici okrivljenog. Prema tome, reč je o faktičkom pitanju koje se procenjuje u svakom pojedinačnom predmetu.

Međutim, u konkretnom slučaju učešće sudija Snežane Jovanović i Vladimira Mesarovića koji su učestvovali u donošenju pobijanog prvostepenog rešenja, a prethodno jednom odlučivali o žalbama izjavljenim protiv rešenja o produženju pritvora, nije takvog kvaliteta da bi dovelo u pitanje pretpostavku nepristrasnosti ovih sudija.

Vrhovni kasacioni sud, suprotno navodima zahteva za zaštitu zakonitosti, nalazi da su se sudije Snežana Jovanović i Vladimir Mesarović odlučujući o žalbi na rešenje o produženju pritvora isključivo bavile razlozima za pritvor, a što se jasno i navodi u samom rešenju Višeg suda u Beogradu, Posebno odeljenje za organizovani kriminal Kpp Po1 38/18 – Kv Po1 499/18 od 19.11.2018. godine. Prilikom odlučivanja, navedene sudije se nisu bavile ni opravdanom sumnjom niti ocenom dovoljnosti dokaza i njihovim kvalitetom, već samo osnovanom sumnjom u smislu člana 211. stav 1. ZKP i razlozima za pritvor iz člana 211. stav 1. tačka 2) i 4) ZKP, pa se njihovo učestvovanje u donošenju ovog rešenja ne može poistovetiti sa većem koje odlučuje o potvrđivanju optužnice u smislu bitne povrede odredaba krivičnog postupka zbog koje je podnet zahtev za zaštitu zakonitosti.

Shodno svemu navedenom, Vrhovni kasacioni sud nalazi da pobijanim odlukama nije učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 4) ZKP, na koju se neosnovano ukazuje zahtevom za zaštitu zakonitosti.

Vrhovni kasacioni sud se nije upuštao u razmatranje preostalih navoda zahteva kojima se ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka 438. stav 2. tačka 2) i povredu zakona iz člana 440. ZKP jer navedene povrede zakona ne predstavljaju razlog zbog kog okrivljeni preko branilaca mogu podneti ovaj vanredni pravni lek u smislu člana 485. stav 4. ZKP.

Iz iznetih razloga, nalazeći da pobijanim odlukama nije učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 4) ZKP, na koju se neosnovano ukazuje zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene AA, advokata Nikole Radojevića, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 491. stav.1 ZKP, odlučio kao u izreci presude i zahtev odbio kao neosnovan.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Predsednik veća-sudija

Sanja Živanović, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Biljana Sinanović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić