.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz OK 23/2016
08.09.2016. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Janka Lazarevića, predsednika veća, Bate Cvetkovića, Gorana Čavline, Dragana Aćimovića i Radoslava Petrovića, članova veća, sa savetnikom Ivanom Trkuljom Veselinović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog Tufik Dupljaka i dr, zbog krivičnog dela udruživanje radi vršenja krivičnih dela iz člana 346. stav 4. u vezi stava 2. Krivičnog zakonika i dr, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Tufik Dupljaka, advokata S.M., podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Višeg suda u Beogradu – Posebno odeljenje K PO1 87/14 od 31.05.2016. godine i Apelacionog suda u Beogradu – Posebno odeljenje Kž2 PO1 198/16 od 15.06.2016. godine, u sednici veća održanoj 08.09.2016. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Tufik Dupljaka, advokata S.M., podnet protiv pravnosnažnih rešenja Višeg suda u Beogradu – Posebno odeljenje K PO1 87/14 od 31.05.2016. godine i Apelacionog suda u Beogradu – Posebno odeljenje Kž2 PO1 198/16 od 15.06.2016. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Beogradu – Posebno odeljenje K PO1 87/14 od 31.05.2016. godine, odbijen je kao neosnovan predlog branioca okrivljenog Tufik Dupljaka za zamenu predmeta jemstva koje je prema okrivljenom određeno pravnosnažnim rešenjem Višeg suda u Beogradu – Posebno odeljenje K PO1 87/14 od 24.12.2015. godine.
Rešenjem Apelacionog suda u Beogradu – Posebno odeljenje Kž2 PO1 198/16 od 15.06.2016. godine, odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog Tufik Dupljaka izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Beogradu – Posebno odeljenje K PO1 87/14 od 31.05.2016. godine.
Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja, zahtev za zaštitu zakonitosti je blagovremeno podneo branilac okrivljenog Tufik Dupljaka, advokat S.M., u smislu člana 485. stav 1. tačka 1) u vezi stava 2. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud preinači pobijana rešenja i usvoji predlog okrivljenog Tufik Dupljaka za zamenu predmeta jemstva.
Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 486. stav 1. ZKP održao sednicu veća, u kojoj je razmotrio spise predmeta, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Branilac okrivljenog u zahtevu za zaštitu zakonitosti ukazuje na činjenice vezane za imovno stanje okrivljenog Tufik Dupljaka i navodi razloge zbog kojih smatra da u konkretnom slučaju postoje osnovi da se ovom okrivljenom zameni jemstvo određeno u novčanom iznosu tako što bi se za iznos jemstva stavila hipoteka na ponuđenoj nepokretnosti, te u tom smislu smatra da su razlozi zbog kojih nižestepeni sudovi u pobijanim rešenjima odbijaju predlog za zamenu jemstva proizvoljni, protivrečni i nezakoniti.
Iznetim navodima, po oceni ovog suda, branilac okrivljenog ukazuje na to da su pobijana rešenja doneta uz bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP, kao i da je u istima pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje.
Pored toga, branilac okrivljenog u zahtevu ističe da su nižestepeni sudovi pogrešno protumačili član 203. ZKP, jer, po oceni branioca, samim čitanjem navedenog člana može se zaključiti da zakonski tekst uopšte ne predviđa uslov, odnosno kriterijum koji nižestepeni sudovi navode u pobijanim rešenjima „da je položeni novčani iznos jednostavniji i brži način namirenja koji ne proizvodi troškove za organ postupka“.
Kako članom 485. stav 4. ZKP koji propisuje razloge zbog kojih okrivljeni, odnosno njegov branilac, shodno pravima koja u postupku ima u smislu člana 71. tačka 5) ZKP, mogu podneti zahtev za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažne odluke i postupka koji je prethodio njenom donošenju, nije predviđena mogućnost podnošenja ovog vanrednog pravnog leka, od strane branioca i okrivljenog, zbog povreda zakona iz čl. 203. i 438. stav 2. tačka 2) ZKP, kao ni zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja u pravnosnažnom rešenju, to je Vrhovni kasacioni sud zahtev branioca okrivljenog ocenio kao nedozvoljen.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 485. stav 4. ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Ivana Trkulja Veselinović,s.r. Janko Lazarević,s.r.
