Rešenjem Višeg suda u Beogradu, Posebnog odeljenja za organizovani kriminal KPo1 165/19 Kv Po1 258/22 od 16.05.2022. godine, delimičnim usvajanjem žalbe branioca okrivljenog Srđana Dakića, advokata Aleksandre Zlatić i to u pogledu broja tekućeg računa okrivljenog Srđana Dakića, preinačeno je rešenje Višeg suda u Beogradu, Posebnog odeljenja za organizovani kriminal KPo1 165/19 od 19.04.2022. godine u stavu III, tako što je naloženo računovodstvu Višeg suda u Beogradu da usvojeni iznos troškova krivičnog postupka od 2.951.753,00 dinara iz prvog stava navedenog rešenja, koji padaju na teret budžetskih sredstava suda isplati na tekući račun okrivljenog Srđana Dakića koji se vodi u ... banci AD Beograd broj ..., u roku od 60 dana od dana pravnosnažnosti rešenja, dok je u preostalom delu odbijena žalba branioca okrivljenog Srđana Dakića, advokata Aleksandre Zlatić kao neosnovana.

Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog Srđana Dakića, advokat Aleksandra Zlatić, zbog povrede zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, u vezi člana 261. stav 2. tačka 7) ZKP i člana 265. stav 1. ZKP u vezi člana 2. stav 2. i Tarifnog broja 1. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji podneti zahtev kao osnovan i ukine pobijana rešenja i vrati predmet na ponovnu odluku.

Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP, te je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštenja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažna rešenja protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je, nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Srđana Dakića, je osnovan.

Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda osnovano branilac okrivljenog Srđana Dakića u podnetom zahtevu ukazuje da je pobijanim pravnosnažnim rešenjima učinjena povreda zakona iz člana 441. stav 4. ZKP u vezi Tarifnog broja 1. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata, jer su navedenim odlukama o troškovima krivičnog postupka povređene odredbe tarifnog broja 1. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata.

Iz spisa predmeta proizilazi da je pravnosnažnom presudom Višeg suda u Beogradu, Posebnog odeljenja za organizovani kriminal KPo1 165/19 od 26.10.2020. godine, u stavu II okrivljeni Srđan Dakić oslobođen od optužbe da je izvršio krivično delo udruživanje radi vršenja krivičnih dela iz člana 346. stav 5. u vezi stava 4. KZ, a stavom dva izreke okrivljeni je oslobođen od optužbe da je izvršio krivično delo neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 4. u vezi stava 1. KZ (u tom delu potvrđena presudom Apelacionog suda u Beogradu Posebno odeljenje Kž1 Po1 10/21 od 24.01.2022. godine), te je određeno da na osnovu člana 265. ZKP troškovi krivičnog postupka padaju na teret budžetskih sredstava suda. Okrivljeni je preko branioca - advokata Aleksandre Zlatić dana 08.03.2022. godine podneo Višem sudu u Beogradu Posebnom odeljenju za organizovani kriminal zahtev za naknadu troškova krivičnog postupka nastalih pred tim sudom u ukupnom iznosu od 4.140.556,00 dinara, u kojem je opredelio troškove koji se odnose na naknadu nužnih izdataka i nagradu braniocu u ovom krivičnom predmetu, za pojedinačno navedene radnje kao i troškove prevoza koje je okrivljeni imao radi dolaska na suđenje na relaciji Novi Sad – Beograd i nazad, a sve u skladu sa važećom Advokatskom tarifom.

Odlučujući o podnetom zahtevu za naknadu troškova krivičnog postupka, Viši sud u Beogradu, Posebno odeljenje za organizovani kriminal je u stavu I izreke pobijanog prvostepenog rešenja okrivljenom Srđanu Dakiću na teret budžetskih sredstava suda dosudio iznos od 2.951.753,00 dinara, dok je u preostalom delu odbio zahtev kao neosnovan. U obrazloženju prvostepenog rešenja navedeno je da su okrivljenom koji je oslobođen za oba krivična dela iz člana 346. stav 5. u vezi stava 4. KZ i iz člana 246. stav 4. u vezi stava 1. KZ, dosuđeni troškovi krivičnog postupka na ime izabranih branilaca koji su zastupali okrivljenog u toku istrage, nakon podnošenja optužnice, kao i u fazi glavnog pretresa, te mu pripada pravo na naknadu troškova krivičnog postupka koje je imao u vezi nužnih izdataka i nagrade svojih branilaca, kao i na ime troškova prevoza radi dolaska na suđenje na relaciji Novi Sad - Beograd. Prilikom obračuna troškova sud je primenio tarifu prema visini zaprećene kazne za krivično delo koje je okrivljenom stavljeno na teret, odnosno tarifni broj 1 tačka 4) Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata u krivičnom postupku za krivična dela za koje je propisana kazna zatvora u trajanju od najmanje 10 godina, odnosno 1500 poena, uvećana za svaki započeti sat.

Drugostepeno veće Višeg suda u Beogradu Posebno odeljenje za organizovani kriminal je, odlučujući o žalbi branioca okrivljenog izjavljenoj protiv prvostepenog rešenja, delimično usvojilo žalbu branioca i to u pogledu broja tekućeg računa okrivljenog Srđana Dakića, te u tom delu preinačilo prvostepeno rešenje Višeg suda u Beogradu, Posebnog odeljenja za organizovani kriminal, dok je u preostalom delu odbilo žalbu branioca okrivljenog kao neosnovanu. U obrazloženju drugostepenog rešenja navedeno je da je u konkretnom slučaju pravilno primenjena Tarifa o nagradama i naknadama troškova za rad advokata, te su troškovi pravilno obračunati pravilnom primenom tarifnog broja 1 tačka 4) koja se odnosi na krivična dela za koja je zaprećena kazna preko 10 do 15 godina zatvora, s obzirom da je u konkretnom slučaju za krivično delo koje je okrivljenom bilo stavljeno na teret neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 4. u vezi stava 1. KZ propisana kazna zatvora u trajanju od najmanje 10 godina, pa se u konkretnom slučaju ne radi o krivičnom delu za koje je kao minimalna kazna propisana kazna zatvora u trajanju od najmanje 15 godina zatvora, na koji se odnosi tarifni broj 1 tačka 5) Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata.

Odredbom člana 261. stav 1. ZKP propisano je da su troškovi krivičnog postupka izdaci učinjeni povodom postupka od njegovog pokretanja do njegovog završetka, dok je odredbom stava 2. tačka 7) istog člana, između ostalog, propisano da troškovi krivičnog postupka obuhvataju nagradu i nužne izdatke branioca.

Odredbom člana 265. stav 1. ZKP je propisano da kad se obustavi krivični postupak ili se optužba odbije ili se okrivljeni oslobodi od optužbe, izreći će se u rešenju, odnosno presudi da troškovi krivičnog postupka iz člana 261. stav 2. Tačka 1) do 6) ovog zakonika, nužni izdaci okrivljenog i nužni izdaci i nagrada branioca i punomoćnika (član 103. stav 3.), kao i nagrada veštaka i stručnog savetnika, padaju na teret budžetskih sredstava suda.

Tarifnim brojem 1. Osnovice za obračun nagrade u krivičnom postupku Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata (u daljem tekstu: Advokatska tarifa) propisano je da advokatu pripada nagrada u zavisnosti od visine zaprećene kazne za krivično delo, pa je taksativno naveden broj poena u odnosu na zaprećenu kaznu i to tačkom 4) za kaznu preko 10 do 15 godina zatvora 1.500 poena, a tačkom 5) za kaznu preko 15 godina zatvora 2.000 poena.

Krivičnim zakonikom je za krivično delo neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 4. u vezi stava 1. KZ, za koje je prema Srđanu Dakiću vođen krivični postupak i on oslobođen od optužbe, propisano da će se učinilac kazniti zatvorom od najmanje 10 godina.

Odredbom člana 45. stav 1. KZ predviđen je opšti maksimum kazne zatvora, tako što je navedeno da kazna zatvora ne može biti kraća od trideset dana niti duža od dvadeset godina.

Prema tome, za krivično delo iz člana 246. stav 4. KZ, za koje je okrivljeni oslobođen od optužbe, najmanja zaprećena kazna jeste 10 godina, ali je moguće i izreći kaznu zatvora od 20 godina, pa se prilikom odlučivanja o visini nagrade za rad i nužne izdatke branioca ima primeniti tarifa koja se odnosi na zaprećenu kaznu preko 15 godina zatvora (tarifni broj 1 tačka 5).

Kako se, dakle, u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Srđana Dakića advokata Aleksandre Zlatić osnovano ukazuje na učinjenu povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, to je Vrhovni kasacioni sud usvojio kao osnovan zahtev i na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP ukinuo pobijana pravnosnažna rešenja Višeg suda u Beogradu, Posebnog odeljenja za organizovani kriminal KPo1 165/19 od 19.04.2022. godine i Višeg suda u Beogradu, Posebnog odeljenja za organizovani kriminal KPo1 165/19 Kv Po1 258/22 od 16.05.2022. godine, te spise predmeta vratio tom sudu na ponovno odlučivanje u smislu razloga iznetih u ovoj presudi, pri čemu će sud u ponovnom postupku otkloniti povredu zakona na koju mu je ukazano ovom presudom, nakon čega će biti u mogućnosti da donese pravilnu i na zakonu zasnovanu odluku, za koju će dati jasne i argumentovane razloge.

Zapisničar-savetnik                                                                                            Predsednik veća-sudija

Maša Denić, s.r.                                                                                                    Biljana Sinanović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić