Kzz P 3/2014

Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz P 3/2014
27.10.2014. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Bate Cvetkovića, predsednika veća, Veska Krstajića, Biljane Sinanović, Gorana Čavline i Radmile Dragičević-Dičić, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Snežanom Lazin, kao zapisničarem, u privredno-kaznenom postupku protiv okrivljenog pravnog lica OD N. e.-i.- bazeni P. i okrivljenog odgovornog lica J.Đ., zbog privrednog prestupa iz člana 211. stav 1. tačka 4. i stav 2. Zakona o vodama, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog pravnog lica OD N. e.-i. - bazeni P. i okrivljenog J.Đ., advokata N.M., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Privrednog suda u Kragujevcu 1.Pk.160/2012 od 11.03.2013. godine i Privrednog apelacionog suda 2 Pkž 441/13 od 06.03.2014. godine, u sednici veća održanoj dana 27.10.2014. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog pravnog lica OD N. e.-i. - bazeni P. i okrivljenog J.Đ., advokata N.M., podnet protiv pravnosnažnih presuda Privrednog suda u Kragujevcu 1.Pk.160/2012 od 11.03.2013. godine i Privrednog apelacionog suda 2 Pkž 441/13 od 06.03.2014. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Privrednog suda u Kragujevcu 1.Pk.160/2012 od 11.03.2013. godine okrivljeni N. e.-i.- bazeni P. i okrivljeni J.Đ. oglašeni su odgovornim zbog izvršenja privrednog prestupa iz člana 211. stav 1. tačka 4. i stav 2. Zakona o vodama i osuđeni su na novčane kazne i to okrivljeni N e.-i. - bazeni P. na novčanu kaznu u iznosu od 150.000,00 dinara, a okrivljeni J.Đ. na novčanu kaznu u iznosu od 15.000,00 dinara. Ovako izrečene novčane kazne i troškove postupka okrivljeni su dužni da plate u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti presude, a pod pretnjom prinudnog izvršenja i određeno je da novčane kazne treba uplatiti na račun broj: 840-743221843-73 sa naznakom korisnik Republika Srbija, a troškove postupka na račun broj: 840-743122843- 59 sa naznakom korisnik Privredni sud Kragujevac, a sve sa pozivom na broj 48- 049, veza PK.160/2012, uz obaveznu dostavu dokaza o uplati tom sudu.

Istom presudom okrivljeno pravno lice je obavezano da na ime troškova sudskog paušala plati iznos od 3.000,00 dinara u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti presude, a pod pretnjom prinudnog izvršenja.

Presudom Privrednog apelacionog suda 2 Pkž 441/13 od 06.03.2014. godine odbijene su kao neosnovane žalbe okrivljenog pravnog lica N. e.-i. - bazeni P. i okrivljenog odgovornog lica J.Đ. izjavljene putem branioca okrivljenih - advokata N.M. i potvrđena je presuda Privrednog suda u Kragujevcu 1Pk.160/2012 od 11.03.2013. godine.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda branilac okrivljenog pravnog lica OD N. e.-i. - bazeni P. i okrivljenog J.Đ., advokat N.M. podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti, na osnovu člana 483. stav 1 i člana 485. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti i donese presudu kojom će ukinuti presudu Privrednog suda u Kragujevcu 1Pk.160/2012 od 11.03.2013. godine i presudu Privrednog apelacionog suda 2 Pkž 441/13 od 06.03.2014. godine i predmet vrati na ponovno suđenje ili tako što će navedene presude preinačiti i okrivljene osloboditi od neosnovane optužbe.

Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća, ispitujući dozvoljenost podnetog zahteva za zaštitu zakonitosti, našao da je zahtev nedozvoljen.

Naime, procesnom odredbom člana 56. Zakona o privrednim prestupima (''Službeni list SFRJ'', br. 4/77, 36/77, 14/85, 74/87, 57/89, 3/90, ''Službeni list SRJ'', br. 27/92, 24/94, 28/96, 64/2001 i ''Službeni glasnik RS'', broj 101/2005) propisano je da ako odredbama ovog zakona nije drukčije određeno, u postupku za privredne prestupe shodno će se primenjivati odredbe Zakona o krivičnom postupku, između ostalih, odredbe o zahtevu za zaštitu zakonitosti (član 419. do 424). Zakonom o privrednim prestupima, u delu koji se odnosi na postupak po pravnim lekovima i to na zahtev za zaštitu zakonitosti kao vanredni pravni lek (glava XIII tačka 3), u članu 130. je propisano da protiv pravnosnažne sudske odluke kojom je povređen ovaj zakon ili protiv sudskog postupka koji je prethodio pravnosnažnoj sudskoj odluci, nadležni javni tužilac, može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, a u članu 133. istog zakona je propisano da javni tužilac zahtev može podići u roku od 6 meseci od dana kada je strankama dostavljena odluka protiv koje je dozvoljeno podizanje zahteva.

Zakonikom o krivičnom postupku (''Službeni glasnik RS'', br. 72/11, 101/11, 121/12, 32/13 i 45/13), koji se primenjuje od 01.10.2013. godine, propisano je u članu 483. stav 1 da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, s tim da je pravo okrivljenog i branioca za podnošenje zahteva vremenski ograničeno na rok od 30 dana računajući od dana dostavljanja pravnosnažne sudske odluke okrivljenom (član 485. stav 4. istog Zakonika).

Iz citiranih propisa proizilazi da je odredbama Zakona o privrednim prestupima, koji se primenjuju u postupku za privredni prestup, u odnosu na važeće opšte odredbe krivičnog postupka, između ostalog, različito određen krug lica koja su ovlašćena za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti, zbog čega u postupku za privredni prestup ne dolazi u obzir shodna primena odredbe člana 483. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku u vezi sa članom 56. Zakona o privrednim prestupima, već se u pogledu ovlašćenja za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti primenjuje odredba člana 130. Zakona o privrednim prestupima.

Kako je, u smislu odredbe člana 130. Zakona o privrednim prestupima, isključivo nadležni javni tužilac ovlašćen za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažne odluke donete u postupku za privredni prestup, to je predmetni zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog pravnog lica OD N. e.-i. - bazeni P. i okrivljenog J.Đ., advokata N.M., nedozvoljen, jer je podnet od neovlašćenog lica u smislu citiranog propisa.

Sa iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je zahtev za zaštitu zakonitosti odbacio kao nedozvoljen, a na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2. Zakonika o krivičnom postupku i odlučio kao u izreci rešenja.

Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija

Snežana Lazin,s.r. Bata Cvetković,s.r.

Preuzmite dokument u PDF formatu