Protiv navedenih pravnosnažnih presuda javni tužilac Vrhovnog javnog tužilaštva podnela je zahtev za zaštitu zakonitosti PTZ 196/23 od 11.05.2023. godine, zbog povrede materijalnog prava, u smislu člana 265. stav 1. tačka 3) Zakona o prekršajima, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji podneti zahtev, preinači pobijane presude na osnovu odrebe člana 248. stav 1. tačka 6) Zakona o prekršajima obustavi prekršajni postupak zbog nastupanja apsolutne zastarelosti i odluči da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret budžetskih sredstava suda.

Vrhovni sud je održao sednicu veća, o kojoj je u smislu člana 286. stav 2. Zakona o prekršajima obavestio Vrhovnog javnog tužioca, koji sednici nije prisustvovao, na kojoj je razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnim presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti javnog tužioca Vrhovnog javnog tužilaštva je neosnovan.

Neosnovano se u zahtevu za zaštitu zakonitosti ukazuje da je, u konkretnom slučaju, pre donošenja pobijanih pravnosnažnih presuda protekom dana 26.12.2022. godine nastupila apsolutna zastarelost prekršajnog gonjenja, odnosno da je apsolutna zastarelost prekršajnog gonjenja nastupila pre nego što su donete pobijane presude, čime je učinjena povreda materijalnog prava, u smislu člana 265. stav 1. tačka 3) Zakona o prekršajima.

Naime, izrekom prvostepene presude okrivljeni preduzetnik AA oglašen je krivim da je ... prilikom vršenja nadzora u poslovnim prostorijama preduzetnika ... utvrđeno proverom ... da je početak važenja registracione nalepnice za teretno vozilo najveće dozvoljene mase 35.000 kg... dana 25.06.2020. godine, vlasništva navedenog preduzetnika, a da redovni šestomesečni tehnički pregled nije obavljen pre isteka roka od 6 meseci od dana početka važenja registracione nalepnice, tj. najkasnije do dana 25.12.2020. godine, a navedenim vozilom je dana 07.02.2021. godine ... upravljao vozač BB..., čime je učinio prekršaj iz člana 328. stav 2. tačka 34a) u vezi člana 264. stav 6. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima.

Takođe, izrekom prvostepene presude okrivljeni vozač BB je oglašen krivim da je dana 07.02.2021. godine upravljao teretnim vozilom ..., vlasništva preduzetnika AA, a da vozilo nije podvrgnuto redovnom šestomesečnom pregledu, najkasnije do 25.12.2020. godine, jer je početak važenja registracione nalepnice za teretno vozilo dana 25.06.2020. godine ..., čime je učinio prekršaj iz člana 332. stav 1. tačka 99) u vezi člana 264. stav 6. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima.

Odredbom člana 328. stav 2. tačka 34a) Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima propisano je će se novčanom kaznom u iznosu od 30.000 do 200.000 dinara kaznititi se za prekršaj preduzetnik koji postupi suprotno odredbama člana 264. stav 6, ukoliko dozvoli da vozilo učestvuje u saobraćaju nakon isteka više od 15 dana od isteka roka iz člana 264. stav 4.

Odredbom člana 332. stav 1. tačka 99) Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 10.000 do 20.000 dinara kazniti za prekršaj lice ukoliko u saobraćaju na putu upravlja vozilom nakon isteka više od 15 dana od isteka roka iz člana 264. stav 4.

Odredbom člana 264. stav 6. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima propisano je da u saobraćaju na putu ne sme učestvovati vozilo iz stava 5. ovog člana dok se na redovnom šestomesečnom pregledu, u roku iz stava 4. ovog člana, ne utvrdi da je tehnički ispravno.

Odredbom člana 264. stav 4. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima propisano je da se redovni šestomesečni tehnički pregled mora obaviti pre isteka roka od šest meseci od dana početka važenja saobraćajne dozvole, odnosno registracione nalepnice. Redovni šestomesečni tehnički pregled se može obaviti najranije 15 dana pre isteka napred navedenog roka.

Imajući u vidu citirane zakonske odredbe, te činjenicu da je okrivljeni preduzetnik prekršaj koji mu je stavljen na teret prema izreci prvostepene presude učinio 07.02.2021. godine, kada je dozvolio da vozilo učestvuje u saobraćaju nakon isteka više od 15 dana od isteka roka iz člana 264. stav 4. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima, a okrivljeni vozač prekršaj učinio dana 07.02.2021. godine, kada je upravljao vozilom nakon isteka više od 15 dana od isteka roka iz člana 264. stav 4 Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima, a ne 26.12.2020. godine koji je datum isteka roka od šest meseci (propisan članom 264. stav 4 Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima) da se obavi redovni šestomesečni tehnički pregled od dana početka važenja saobraćajne dozvole, odnosno registracione nalepnice, proizilazi da u konkretnom slučaju, Prekršajni sud u Nišu donoseći presudu Pr 14-14239/21 dana 05.01.2023. godine i Prekršajni Apelacioni sud, Odeljenje u Nišu donoseći presudu Prž 2094/23 od 02.02.2023. godine iste nisu doneli uz povredu materijalnog prava u smislu člana 265. stav 1. tačka 3) Zakona o prekršajima, obzirom da u trenutku donošenja pobijanih presuda (05.01.2023. godine i 02.02.2023. godine) nije nastupila apsolutna zastarelost prekršajnog gonjenja. Imajući u vidu datum izvršenja prekršaja, a to je 07.02.2021. godine, po stavu Vrhovnog suda apsolutna zastarelost prekršajnog gonjenja u konkretnom slučaju nastupa 07.02.2023.godine.

Shodno navedenom, Vrhovni sud je, nalazeći da pobijanim pravnosnažnim presudama nije učinjena povreda zakona na koju se neosnovano ukazuje zahtevom za zaštitu zakonitosti javnog tužioca Vrhovnog javnog tužilaštva, na osnovu člana 287. stav 3. Zakona o prekršajima navedeni zahtev odbio kao neosnovan.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Predsednik veća-sudija,

Vesna Zarić,s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Nevenka Važić,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić