U IME NARODA

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Bate Cvetkovića, predsednika veća, Miroljuba Tomića, Tatjane Vuković, Milene Rašić i Aleksandra Stepanovića, članova veća, sa savetnikom Irinom Ristić, kao zapisničarem, u prekršajnom predmetu okrivljenog AA, zbog prekršaja iz člana 333. stav 1. tačka 43) u vezi stava 2. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima i dr, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti javnog tužioca Vrhovnog javnog tužilaštva PTZ br. 451/2023 od 06.07.2023. godine, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Prekršajnog suda u Beogradu 184 Pr.br. 97632/21 od 01.02.2023. godine i Prekršajnog apelacionog suda 10 Prž. br. 6124/23 od 05.04.2023. godine, u sednici veća održanoj dana 05.09.2023. godine, doneo je:

P R E S U D U

USVAJA SE zahtev za zaštitu zakonitosti javnog tužioca Vrhovnog javnog tužilaštva PTZ br. 451/2023 od 06.07.2023. godine, pa se PREINAČUJU pravnosnažne presude Prekršajnog suda u Beogradu 184 Pr.br. 97632/21 od 01.02.2023. godine i Prekršajnog apelacionog suda 10 Prž. br. 6124/23 od 05.04.2023. godine, tako što Vrhovni sud, na osnovu odredbe člana 248. stav 1. tačka 6) Zakona o prekršajima, prema okrivljenom AA, OBUSTAVLJA PREKRŠAJNI POSTUPAK zbog prekršaja iz člana 333. stav 1. tačka 43) u vezi stava 2. i člana 331. stav 1. tačka 48) Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima.

Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret budžetskih sredstava suda.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Prekršajnog suda u Beogradu 184 Pr.br. 97632/21 od 01.02.2023. godine, okrivljeni AA, oglašen je odgovornim da je izvršio prekršaj iz člana 333. stav 1. tačka 43) u vezi stava 2. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima, za koji mu je sud prethodno utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 8.000,00 dinara i dva kaznena poena i zbog prekršaja iz člana 331. stav 1. tačka 48) Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima, za koji mu je sud prethodno utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 20.000,00 dinara, dva kaznena poena i zaštitnu meru zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 meseca, te je osuđen na jedinstvenu novčanu kaznu u iznosu od 30.000,00 dinara, koju je dužan da plati u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti presude, a ukoliko to ne učini sud će, na osnovu člana 315. Zakona o prekršajima, posebnim rešenjem odlučiti o načinu izvršenja neplaćene novčane kazne, te su mu izrečena jedinstvena četiri kaznena poena i zaštitna mera zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 meseca. Odlučeno je i o troškovima prekršajnog postupka, a kako je to bliže opredeljeno u izreci presude.

Presudom Prekršajnog apelacionog suda 10 Prž. br. 6124/23 od 05.04.2023. godine, odbijena je kao neosnovana žalba okrivljenog AA i presuda Prekršajnog suda u Beogradu 184 Pr.br. 97632/21 od 01.02.2023. godine, potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, javni tužilac Vrhovnog javnog tužilaštva podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti PTZ br. 451/2023 od 06.07.2023. godine, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz člana 264. stav 2. tačka 4) u vezi člana 161. stav 1. u vezi člana 259. stav 1. Zakona o prekršajima, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti i pobijane presude preinači tako što će prema okrivljenom AA zbog prekršaja iz člana 333. stav 1. tačka 43) u vezi stava 2. i člana 331. stav 1. tačka 48) Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima, na osnovu člana 248. stav 1. tačka 6. Zakona o prekršajima obustaviti prekršajni postupak i odrediti da troškovi prekršajnog postupka padnu na teret budžetskih sredstava suda.

Nakon što je postupio, u smislu odredbe člana 286. stav 2. Zakona o prekršajima, Vrhovni sud je održao sednicu veća, na kojoj je razmotrio spise predmeta, sa presudama protiv koje je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu, našao:

Osnovano se u zahtevu za zaštitu zakonitosti javnog tužioca Vrhovnog javnog tužilaštva ističe da je presudama Prekršajnog suda u Beogradu 184 Pr.br. 97632/21 od 01.02.2023. godine i Prekršajnog apelacionog suda 10 Prž. br. 6124/23 od 05.04.2023. godine učinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz člana 264. stav 2. tačka 4) u vezi člana 161. stav 1. i člana 259. stav 1. Zakona o prekršajima.

Odredbom člana 93. stav 3. Zakona o prekršajima propisano je da okrivljeni ima pravo da se brani sam ili uz stručnu pomoć branioca koga sam odabere.

Članom 161. stav 1. Zakona o prekršajima, propisano je da, ako okrivljeni ima branioca, sve odluke od čijeg dostavljanja teče rok za žalbu – dostaviće se samo braniocu, a ako ih ima više, samo jednom od njih i time se dostavljanje okrivljenom smatra izvršenim, a članom 246. stav 1. istog zakona propisano je da se pisano izrađena presuda dostavlja podnosiocu zahteva i okrivljenom po odredbama o dostavljanju tog zakona.

U skladu sa članom 259. stav 1 Zakona o prekršajima, žalbu mogu izjaviti okrivljeni, branilac i podnosilac zahteva, dok je stavom 4. istog člana propisano da rok za žalbu teče od dana od kada je okrivljenom dostavljen prepis presude, a ako okrivljeni ima branioca, od dana kada je njemu dostavljen prepis presude.

Prema stanju u spisima, prvostepeni sud svoju presudu nije dostavio braniocu okrivljenog i na taj način povredio pravo na odbranu okrivljenog.

Naime, iz spisa predmeta proizlazi da okrivljeni tokom prvostepenog prekršajnog postupka nije imao branioca da ga zastupa, da je prvostepeni prekršajni sud dana 01.02.2023. godine doneo presudu, koja je okrivljenom dostavljena dana 17.02.2023. godine i da je okrivljeni lično dana 24.02.2023. godine izjavio žalbu. Dalje iz spisa prozlazi da je okrivljeni, u žalbenom roku, angažovao branioca - advokata Nemanju Belića, koji je podneskom (poslat preporučenom pošiljkom 25.02.2023. godine), obavestio sud, da je angažovan za branioca okrivljenog, da dostavlja punomoćje za zastupanje u predmetu 184 Pr.br. 97632/21 i da, shodno članu 161. Zakona o prekršajima, moli sud da mu dostavi presudu 184 Pr.br. 976321/2021 od 01.02.2023. godine, radi izjavljivanja žalbe u korist okrivljenog.

Međutim, prvostepeni prekršajni sud, iako je na opisani način, obavešten da je okrivljeni angažovao branioca, istom nije dostavio prvostepenu presudu. Navedeni propust, odnosno nepostupanje prvostepenog prekršajnog suda da dostavi prvostepenu presudu angažovanom braniocu – advokatu, koji ima uredno punomoćje i koji je blagovremeno od suda zatražio dostavljanje prvostepene presude, prilažući uredno izdato punomoćje za zastupanje, imalo je za posledicu da je braniocu okrivljenog uskraćena mogućnost da, kao ovlašćeno lice za podnošenje redovnog pravnog leka protiv prvostepene presude prekršajnog suda, shodno odredbi člana 259. stav 1. Zakona o prekršajima, podnese žalbu u korist okrivljenog. Time je povređeno pravo odbrane okrivljenog u žalbenom postupku, što je uticalo na zakonito i pravilno donošenje drugostepene odluke i učinjena je bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz člana 264. stav 2. tačka 4) u vezi člana 161. stav 1. u vezi člana 259.stav 1.Zakona o prekršajima, a kako se to osnovano ističe u podnetom zahtevu.

Zbog učinjene povrede odredaba prekršajnog postupka, pobijane presude Prekršajnog suda u Beogradu 184 Pr.br. 97632/21 od 01.02.2023. godine i Prekršajnog apelacionog suda 10 Prž. br. 6124/23 od 05.04.2023. godine bi trebalo ukinuti i predmet vratiti prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje.

Međutim, kako je odredbom člana 84. stav 1. Zakona o prekršajima propisano da se prekršajni postupak ne može pokrenuti niti voditi ako protekne jedna godina od dana kada je prekršaj učinjen, a odredbom stava 7. istog člana je propisano da pokretanje i vođenje prekršajnog postupka zastareva u svakom slučaju kada protekne dva puta onoliko vremena koliko se po zakonu traži za zastarelost, te kako je okrivljeni AA prekršaje, koji mu se stavljaju na teret, prema izreci prvostepene presude, učinio dana 21.05.2021. godine, shodno odredbi člana 84. stav 7. Zakona o prekršajima, u konkretnom slučaju je, istekom dana 21.05.2023. godine nastupila apsolutna zastarelost vođenja prekršajnog postupka.

Kako je, usled ove okolnosti isključena svaka dalja procesna radnja u pravcu prekršajnog gonjenja okrivljenog za predmetne prekršaje, to je ukidanje pobijanih presuda bespredmetno, te se po pravilnoj primeni prava, prekršajni postupak mora obustaviti.

Imajući u vidu navedeno, Vrhovni sud je usvojio kao osnovan podneti zahtev za zaštitu zakonitosti javnog tužioca Vrhovnog javnog tužilaštva i preinačio pravnosnažne presude Prekršajnog suda u Beogradu 184 Pr.br. 97632/21 od 01.02.2023. godine i Prekršajnog apelacionog suda 10 Prž. br. 6124/23 od 05.04.2023. godine, tako što je, na osnovu člana 248. stav 1. tačka 6) Zakona o prekršajima, obustavio prekršajni postupak protiv okrivljenog AA zbog prekršaja iz člana 333. stav 1. tačka 43) u vezi stava 2. i člana 331. stav 1. tačka 48) Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima.

Na osnovu člana 141. stav 2. Zakona o prekršajima odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padnu na teret budžetskih sredstava suda.

Iz iznetih razloga, Vrhovni sud je na osnovu člana 286. stav 1. i člana 287. stav 4. u vezi člana 248. stav 1. tačka 6. Zakona o prekršajima odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                Predsednika veća-sudija

Irina Ristić, s.r.                                                                                                       Bata Cvetković, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić