У ИМЕ НАРОДА

Врховни суд, у већу састављеном од судија: Бате Цветковића, председника већа, Мирољуба Томића, Татјане Вуковић, Милене Рашић и Александра Степановића, чланова већа, са саветником Ирином Ристић, као записничарем, у прекршајном предмету окривљеног АА, због прекршаја из члана 333. став 1. тачка 43) у вези става 2. Закона о безбедности саобраћаја на путевима и др, одлучујући о захтеву за заштиту законитости јавног тужиоца Врховног јавног тужилаштва ПТЗ бр. 451/2023 од 06.07.2023. године, поднетом против правноснажних пресуда Прекршајног суда у Београду 184 Пр.бр. 97632/21 од 01.02.2023. године и Прекршајног апелационог суда 10 Прж. бр. 6124/23 од 05.04.2023. године, у седници већа одржаној дана 05.09.2023. године, донео је:

П Р Е С У Д У

УСВАЈА СЕ захтев за заштиту законитости јавног тужиоца Врховног јавног тужилаштва ПТЗ бр. 451/2023 од 06.07.2023. године, па се ПРЕИНАЧУЈУ правноснажне пресуде Прекршајног суда у Београду 184 Пр.бр. 97632/21 од 01.02.2023. године и Прекршајног апелационог суда 10 Прж. бр. 6124/23 од 05.04.2023. године, тако што Врховни суд, на основу одредбе члана 248. став 1. тачка 6) Закона о прекршајима, према окривљеном АА, ОБУСТАВЉА ПРЕКРШАЈНИ ПОСТУПАК због прекршаја из члана 333. став 1. тачка 43) у вези става 2. и члана 331. став 1. тачка 48) Закона о безбедности саобраћаја на путевима.

Трошкови прекршајног поступка падају на терет буџетских средстава суда.

О б р а з л о ж е њ е

Пресудом Прекршајног суда у Београду 184 Пр.бр. 97632/21 од 01.02.2023. године, окривљени АА, оглашен је одговорним да је извршио прекршај из члана 333. став 1. тачка 43) у вези става 2. Закона о безбедности саобраћаја на путевима, за који му је суд претходно утврдио новчану казну у износу од 8.000,00 динара и два казнена поена и због прекршаја из члана 331. став 1. тачка 48) Закона о безбедности саобраћаја на путевима, за који му је суд претходно утврдио новчану казну у износу од 20.000,00 динара, два казнена поена и заштитну меру забрана управљања моторним возилом „Б“ категорије у трајању од 3 месеца, те је осуђен на јединствену новчану казну у износу од 30.000,00 динара, коју је дужан да плати у року од 15 дана од дана правноснажности пресуде, а уколико то не учини суд ће, на основу члана 315. Закона о прекршајима, посебним решењем одлучити о начину извршења неплаћене новчане казне, те су му изречена јединствена четири казнена поена и заштитна мера забрана управљања моторним возилом „Б“ категорије у трајању од 3 месеца. Одлучено је и о трошковима прекршајног поступка, а како је то ближе опредељено у изреци пресуде.

Пресудом Прекршајног апелационог суда 10 Прж. бр. 6124/23 од 05.04.2023. године, одбијена је као неоснована жалба окривљеног АА и пресуда Прекршајног суда у Београду 184 Пр.бр. 97632/21 од 01.02.2023. године, потврђена.

Против наведених правноснажних пресуда, јавни тужилац Врховног јавног тужилаштва поднео је захтев за заштиту законитости ПТЗ бр. 451/2023 од 06.07.2023. године, због битне повреде одредаба прекршајног поступка из члана 264. став 2. тачка 4) у вези члана 161. став 1. у вези члана 259. став 1. Закона о прекршајима, са предлогом да Врховни суд усвоји захтев за заштиту законитости и побијане пресуде преиначи тако што ће према окривљеном AA због прекршаја из члана 333. став 1. тачка 43) у вези става 2. и члана 331. став 1. тачка 48) Закона о безбедности саобраћаја на путевима, на основу члана 248. став 1. тачка 6. Закона о прекршајима обуставити прекршајни поступак и одредити да трошкови прекршајног поступка падну на терет буџетских средстава суда.

Након што је поступио, у смислу одредбе члана 286. став 2. Закона о прекршајима, Врховни суд је одржао седницу већа, на којој је размотрио списе предмета, са пресудама против које је захтев за заштиту законитости поднет, па је по оцени навода у захтеву, нашао:

Основано се у захтеву за заштиту законитости јавног тужиоца Врховног јавног тужилаштва истиче да је пресудама Прекршајног суда у Београду 184 Пр.бр. 97632/21 од 01.02.2023. године и Прекршајног апелационог суда 10 Прж. бр. 6124/23 од 05.04.2023. године учињена битна повреда одредаба прекршајног поступка из члана 264. став 2. тачка 4) у вези члана 161. став 1. и члана 259. став 1. Закона о прекршајима.

Одредбом члана 93. став 3. Закона о прекршајима прописано је да окривљени има право да се брани сам или уз стручну помоћ браниоца кога сам одабере.

Чланом 161. став 1. Закона о прекршајима, прописано је да, ако окривљени има браниоца, све одлуке од чијег достављања тече рок за жалбу – доставиће се само браниоцу, а ако их има више, само једном од њих и тиме се достављање окривљеном сматра извршеним, а чланом 246. став 1. истог закона прописано је да се писано израђена пресуда доставља подносиоцу захтева и окривљеном по одредбама о достављању тог закона.

У складу са чланом 259. став 1 Закона о прекршајима, жалбу могу изјавити окривљени, бранилац и подносилац захтева, док је ставом 4. истог члана прописано да рок за жалбу тече од дана од када је окривљеном достављен препис пресуде, а ако окривљени има браниоца, од дана када је њему достављен препис пресуде.

Према стању у списима, првостепени суд своју пресуду није доставио браниоцу окривљеног и на тај начин повредио право на одбрану окривљеног.

Наиме, из списа предмета произлази да окривљени током првостепеног прекршајног поступка није имао браниоца да га заступа, да је првостепени прекршајни суд дана 01.02.2023. године донео пресуду, која је окривљеном достављена дана 17.02.2023. године и да је окривљени лично дана 24.02.2023. године изјавио жалбу. Даље из списа прозлази да је окривљени, у жалбеном року, ангажовао браниоца - адвоката Немању Белића, који је поднеском (послат препорученом пошиљком 25.02.2023. године), обавестио суд, да је ангажован за браниоца окривљеног, да доставља пуномоћје за заступање у предмету 184 Пр.бр. 97632/21 и да, сходно члану 161. Закона о прекршајима, моли суд да му достави пресуду 184 Пр.бр. 976321/2021 од 01.02.2023. године, ради изјављивања жалбе у корист окривљеног.

Међутим, првостепени прекршајни суд, иако је на описани начин, обавештен да је окривљени ангажовао браниоца, истом није доставио првостепену пресуду. Наведени пропуст, односно непоступање првостепеног прекршајног суда да достави првостепену пресуду ангажованом браниоцу – адвокату, који има уредно пуномоћје и који је благовремено од суда затражио достављање првостепене пресуде, прилажући уредно издато пуномоћје за заступање, имало је за последицу да је браниоцу окривљеног ускраћена могућност да, као овлашћено лице за подношење редовног правног лека против првостепене пресуде прекршајног суда, сходно одредби члана 259. став 1. Закона о прекршајима, поднесе жалбу у корист окривљеног. Тиме је повређено право одбране окривљеног у жалбеном поступку, што је утицало на законито и правилно доношење другостепене одлуке и учињена је битна повреда одредаба прекршајног поступка из члана 264. став 2. тачка 4) у вези члана 161. став 1. у вези члана 259.став 1.Закона о прекршајима, а како се то основано истиче у поднетом захтеву.

Због учињене повреде одредаба прекршајног поступка, побијане пресуде Прекршајног суда у Београду 184 Пр.бр. 97632/21 од 01.02.2023. године и Прекршајног апелационог суда 10 Прж. бр. 6124/23 од 05.04.2023. године би требало укинути и предмет вратити првостепеном суду на поновно одлучивање.

Међутим, како је одредбом члана 84. став 1. Закона о прекршајима прописано да се прекршајни поступак не може покренути нити водити ако протекне једна година од дана када је прекршај учињен, а одредбом става 7. истог члана је прописано да покретање и вођење прекршајног поступка застарева у сваком случају када протекне два пута онолико времена колико се по закону тражи за застарелост, те како је окривљени АА прекршаје, који му се стављају на терет, према изреци првостепене пресуде, учинио дана 21.05.2021. године, сходно одредби члана 84. став 7. Закона о прекршајима, у конкретном случају је, истеком дана 21.05.2023. године наступила апсолутна застарелост вођења прекршајног поступка.

Како је, услед ове околности искључена свака даља процесна радња у правцу прекршајног гоњења окривљеног за предметне прекршаје, то је укидање побијаних пресуда беспредметно, те се по правилној примени права, прекршајни поступак мора обуставити.

Имајући у виду наведено, Врховни суд је усвојио као основан поднети захтев за заштиту законитости јавног тужиоца Врховног јавног тужилаштва и преиначио правноснажне пресуде Прекршајног суда у Београду 184 Пр.бр. 97632/21 од 01.02.2023. године и Прекршајног апелационог суда 10 Прж. бр. 6124/23 од 05.04.2023. године, тако што је, на основу члана 248. став 1. тачка 6) Закона о прекршајима, обуставио прекршајни поступак против окривљеног АА због прекршаја из члана 333. став 1. тачка 43) у вези става 2. и члана 331. став 1. тачка 48) Закона о безбедности саобраћаја на путевима.

На основу члана 141. став 2. Закона о прекршајима одлучено је да трошкови прекршајног поступка падну на терет буџетских средстава суда.

Из изнетих разлога, Врховни суд је на основу члана 286. став 1. и члана 287. став 4. у вези члана 248. став 1. тачка 6. Закона о прекршајима одлучио као у изреци ове пресуде.

Записничар-саветник                                                                                                Председника већа-судија

Ирина Ристић, с.р.                                                                                                       Бата Цветковић, с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић