Presudom Prekršajnog apelacionog suda u Beogradu, Odeljenja u Kragujevcu Prž 4551/15 od 10.03.2015. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog B.R., a presuda Prekršajnog suda u Užicu, Odeljenje u Čajetini Pr br.5588/13 od 30.12.2014. godine potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je Republički javni tužilac zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka u smislu člana 234. stav 2. u vezi člana 85. stav 1. i 81. Zakona o prekršajima (''Službeni glasnik RS'', br. 101/05, 116/08 i 111/09), sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pobijane presude ukine i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovni postupak i odluku.

Na sednici veća, o kojoj je u smislu člana 286. stav 2. ZPR (''Službeni glasnik RS'', broj 65/13), obavestio Republičkog javnog tužioca, Vrhovni kasacioni sud razmotrio je spise predmeta sa presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca je osnovan.

Osnovano se zahtevom za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca ukazuju da su pobijane presude donete uz bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz člana 234. stav 2. u vezi člana 85. stav 1. i člana 81. Zakona o prekršajima (''Službeni glasnik RS'', br. 101/05, 116/08 i 111/09 u daljem tekstu ranije važećeg ZPR), koji je važio u vreme započinjanja ovog prekršajnog postupka, a koja bitna povreda odredaba prekršajnog postupka je propisana i Zakonom o prekršajima (''Službeni glasnik RS'', broj 65/13 - u daljem tekstu: sada važeći ZPR) koji je stupio na snagu 01.03.2014. godine, u članu 264. stav 2. tačka 4. Članom 340. sada važećeg ZPR, propisano je da će se prekršajni postupci započeti do dana početka primene tog zakona, okončati po odredbama ranije važećeg ZPR.

Članom 214. stav 1. ranije važećeg ZPR koji je bio na snazi u vreme započinjanja prekršjanog postupka u konkretnoj prekršajnoj stvari, propisano je da se prekršajni postupak završava donošenjem osuđujuće ili oslobađajuće presude ili rešenjem kojim se postupak obustavlja, a istovetnu odredbu sadrži i sada važeći ZPR u članu 246. stav 1, s tim što je dodato i rešenje kojim se maloletnom učiniocu prekršaja izriče vaspitna mera.

Kako je u konkretnom slučaju prekršajni postupak započet u vreme važenja Zakona o prekršajima (''Službeni glasnik RS'', br. 101/06, 116/08 i 111/09) isti je i okončan primenom tog zakona, donošenjem pravnosnažne osuđujuće presude shodno članu 340. sada važećeg ZPR, ali se na postupak po vanrednom pravnom leku, kao poseban postupak pokrenut zahtevom za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca Ptz 180/15 od 12.05.2015. godine, dakle pokrenut nakon početka primene sada važećeg ZPR (nakon 01.03.2014. godine), imaju primeniti odredbe ovog zakona.

Iz spisa predmeta proizilazi da je okrivljeni B.R. dao svoju odbranu na zapisniku Pom 716/14 dana 24.09.2014. godine, sastavljenim pred Prekršajnim sudom u Prijepolju da je negirao izvršenje prekršaja i da je predložio da se u svojstvu svedoka saslušaju I.K. – saputnik u njegovom vozilu, kao i D.B. – vozač preticanog vozila.

Iz spisa predmeta proizilazi da je I.K. saslušan pred Prekršajnim sudom u Prijepolju 15.12.2014. godine u svojstvu svedoka i da je potvrdio odbranu okrivljenog B.R. - da je preticanje kritičnom prilikom okrivljeni izvršio na delu puta gde je na kolovozu bila isprekidana linija sa postavljenim saobraćajnim znakom da je preticanje dozvoljeno, kao i da je započeo i završio preticanje na isprekidanoj liniji, a da se saobraćajna patrola nalazila na 200 m iza njihovog vozila i nije mogla tačno da proceni mesto gde je okrivljeni izvršio preticanje.

Iz spisa predmeta prozilazi da svedok predložen od strane okrivljenog B.R. D.B. – vozač preticanog vozila kao i policijski službenik O.T. koji je sačinio zapisnik o izvršenoj kontroli učesnika u saobraćaju kritičnom prilikom, nisu saslušani.

Iz presude Prekršajnog suda u Užicu – Odeljenja u Čajetini Pr br.5588/13 od 30.12.2014. godine proizilazi da je odgovornost okrivljenog B.R. utvrđena na osnovu navoda ispitanog svedoka D.M. – policijskog službenika koji je kritičnom prilikom bio u kontroli saobraćaja, a da odbrana okrivljenog kao i iskaz svedoka I.K. nisu prihvaćeni, jer su po oceni suda dati u cilju izbegavanja prekršajne odgovornosti okrivljenog.

Članom 81. ranije važećeg ZPR bilo je propisano da je sud dužan da istinito i potpuno utvrdi činjenice koje su važne za donošenje odluke i da sa jednakom pažnjom ispita i utvrdi kako činjenice koje terete okrivljenog tako i one koje mu idu u korist.

Članom 85. stav 1. ranije važećeg ZPR bilo je propisano da se pre donošenja odluke okrivljenom mora dati mogućnost da se izjasni o činjenicama i dokazima koji ga terete i da iznese sve činjenice i dokaze koji mu idu u korist osim u slučajevima propisanim zakonom. Navedeno je propisano i odredbom člana 93. stav 1. sada važećeg ZPR.

Imajući u vidu da je okrivljeni B.R. negirao izvršenje prekršaja, da u ovom prekršajnom postupku nije saslušan svedok D.B. koji je predložen od strane okrivljenog, kao ni O.T. koji je sačinio zapisnik o kontroli učesnika u saobraćaju, da okrivljenom nije omogućeno da se izjasni o iskazu sveodka – policajca D.M. koji ga tereti, po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda pobijanim presudama učinjena je povreda prava na odbranu okrivljenog i bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz člana 234. stav 2. u vezi člana 81. i 85. stav 1. ranije važećeg ZPR (koja bitna povreda odredaba prekršajnog postupka je propisana članom 264. stav 2. tačka 4. sada važećeg ZPR, kao i povreda prava na odbranu u članu 93. stav 1. sada važećeg ZPR), a kako se to osnovano zahtevom za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca ukazuje.

Zbog učinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, Vrhovni kasacioni sud je ukinio prvostepenu i drugotepenu presudu i predmet vratio prvostepenom sudu na ponovni postupak i odlučivanje na osnovu člana 30. stav 1. Zakona o uređenju sudova kao i člana 286. stav 1. i člana 287. stav 4. sada važećeg ZPR.

Zapisničar-savetnik,                                                                                    Predsednik veća-sudija,

Tatjana Milenković, s.r.                                                                              Dragiša Đorđević, s.r.